Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-5737

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2013 года дело по иску Гаражно-строительного потребительского кооператива N 538 к Малякшину Н. Н.чу об освобождении помещения бокса N 129 от автомобиля и личных вещей, допуске представителей правления ГСПК и ремонтной бригады в боксе N 129 для ремонтных работ, устранении препятствий сдаче зданий и сооружений в эксплуатацию, возложении обязанности принести извинений коллективу пайщиков ГСПК, взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе Малякшина Н. Н.ча на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой, объяснения представителя Малякшина Н.Н. - Савенко М.Г., председателя ГСПК N538 Якушева В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный потребительский кооператив (далее ГСПК) N 538 обратился в суд с иском к Малякшину об освобождении помещения бокса N 129 от автомобиля и личных вещей, подписании передаточного акта, передаче правлению ГСПК N 538 ключей от помещения, допуске представителей правления ГСПК и ремонтной бригады в боксе N 129 для проведения работ до их полного окончания, прекращении действий, препятствующих нормальной жизнедеятельности ГСПК N 538 сдаче зданий и сооружений в эксплуатацию, возложении обязанности принесения извинений коллективу пайщиков ГСПК за причиненный ему моральный ущерб, взыскании с Малякшина Н. Н.ча материального ущерба.

В обосновании заявленного требования указали, что Малякшин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является пайщиком ГСПК N 538 и владельцем бокса N 129, до указанного времени владельцем являлась Малякшина Н.Г. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.12.2012 г. ГСПК N 538 обязано устранить недостатки строительства гаражного бокса N 129 и капитального помещения под рампой N 2 (129 а) со складом, въездной рампы на второй этаж. Работы по устранению недостатков строительства выполнить силами лиц, имеющих выданные СРО свидетельства о допуске к таким работам, на основе технических решений, подготовленных проектной организацией, имеющей выданное СРО свидетельство о допуске к работе по организации подготовки проектной документации. Решение суда вступило в законную силу.

ГСПК N приступил к выполнению судебного решения. Правление ГСПК заключило договор аренды, пустующего бокса с членом ГСПК ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ передало ключи от арендуемого бокса Малякшину Н.Н. и в течении двух месяцев вносит арендную плату.

Однако, ответчик препятствует исполнению решения, не освобождает бокс N 129, не передает помещение по акту для складирования материалов и производства ремонтных работ. Проектный акт приемки-передачи помещения не подписывает, на просьбы явиться и выполнить необходимые действия, игнорирует. Судебный пристав, приглашенный на заседание правления ГСПК ДД.ММ.ГГГГ, признал факт умышленного препятствования ответчиком действиям ГСПК по организации ремонтных работ, призвал Малякшина Н.Н. к устранению препятствий выполнению судебного решения, однако это не возымело должного воздействия. Просил взыскать с Малякшмна Н.Н. "данные изъяты" потраченных на аренду гаражного бокса, принести извинения коллективу пайщиков ГСПК за причиненный моральный вред.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.07.2013 г. исковые требования ГСПК N 538 удовлетворены частично. Постановлено обязать Малякшина Н.Н. освободить помещение бокса N 129 Гаражно-строительного потребительского кооператива N 538 от автомобиля и личных вещей и обеспечить в него допуск представителей ГСПК N 538 и ремонтной бригады строительной организации для проведения ремонтных работ до их полного окончания. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Малякшин Н.Н. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Так как ремонтные работы должны быть произведены в капитальном помещении N 2 со складом, которое принадлежит Малякшиной Н.Г., то судом фактически принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Суд так же пришел к неверному выводу о том, что ответчик фактически препятствует исполнению ГСПК N 538 решения суда от 19.12.2012 г., однако истцом не представлено надлежащих доказательств обращения к нему, и препятствования с моей стороны в исполнении решения суда. Учитывая то, что именно в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обеспечение исполнения судебного акта, полагает, что он также должен был быть привлечен к участию в деле, чего судом сделано не было.

В возражениях на жалобу представитель ГСПК 538 просит решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Удовлетворяя исковые требования ГСПК N538, в части возложения обязанности освободить гаражный боек N 129 и обеспечения допуска представителей ГСПК и ремонтной бригады, суд первой инстанции правильно применив положения ст.8, 10, 12, 14, ГК РФ, установив, что необходимость проведения ремонта гаражного бокса N 129 и смежного с ним капитального помещения под рампой N2 (129а) со складом, в ГСПК 538 обусловлена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19.12.2012 года, о котором ответчику было достоверно известно, и исполнению которого ответчик необоснованно препятствует.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку их материалов дела следует, что установленный судом месячный срок исполнения решения истек, все действенные меры для его исполнения со стороны должника были приняты, однако решение суда не исполнено ввиду уклонения Малякшина В.В. от обязанности освободить гаражный боек N 129 и обеспечить доступ в него представителей ГСПК и ремонтной бригады, тогда как каких-либо доказательств, обоснованности таких действий со стороны взыскателя в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, о нарушении норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела без привлечения к участию в нем собственника также подлежащего ремонту капитального помещения под рампой N2 (129а) со складом Малякшиной Н.Г., и судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку, из материалов дела следует, что доступ в вышеуказанное помещение осуществляется непосредственно через гаражный бокс N 129, и исковые требования были заявлены только в отношении данного гаражного бокса. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, стороной настоящего спора не является.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малякшина Н. Н.ча - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.