Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-5730

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Кустовой

судей С.П.Порохового, Г.И.Федоровой

при секретаре К.А.Останиной

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Севастьяновой Р. Л. - Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июля 2013 года о прекращении производства по делу по иску Севастьяновой Р. Л. к Комсомольскому-на-Амуре почтамту, ФГУП "Почта России" о признании незаконными действий по невручению заказного письма разряда "Судебное".

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Комсомольскому-на-Амуре почтамту о признании незаконными действий по невручению заказного письма разряда "Судебное". В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение связи N поступило заказное письмо N на имя Севастьяновой Р.Л. из Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре. Согласно Особым условиям приема, вручения почтовых отправлений разряда "Судебные" ответчик обязан был направить Севастьяновой Р.Л. почтовое извещение ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. Просил суд признать, что ответчик нарушил Особые условия и права Севастьяновой Р.Л. как потребителя.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП "Почта России".

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июня 2013 года производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд исказил содержание исковых требований. Также указывает, что судья не имела права привлекать ФГУП "Почта России" в качестве соответчика.

В возражениях относительно частной жалобы представитель ФГУП "Почта России" Гончарова Е.Н. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 октября 2012 года признаны незаконными действия ФГУП "Почта России" по невручению Севастьяновой Р.Л. заказного письма N разряда "Судебное" и возвращению заказного письма. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16 января 2013 года решение суда в части признания незаконными действий ФГУП "Почта России" по невручению заказного письма, возвращению заказного письма отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из вышеуказанного решения, предметом рассмотрения суда являлось ненадлежащее оказание услуг связи по вручению и возврату заказного письма N разряда "Судебное", которое осуществляется в соответствии с требованиями "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заявленные в настоящем иске требования также основываются на несоблюдении указанных Правил при направлении почтового уведомления N в адрес Севастьяновой Р.Л.

С учетом того, что заявленные в настоящем иске требования повторяют требования, уже разрешенные судом, заявлены по одним и тем же основаниям, вывод суда первой инстанции о тождественности споров и прекращении производства по делу является правильным.

Доводы частной жалобы представителя Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. основаны на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем основанием к отмене определения суда служить не могут.

При таком положении судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу представителя Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июля 2013 года о прекращении производства по делу по иску Севастьяновой Р. Л. к Комсомольскому-на-Амуре почтамту, ФГУП "Почта России" о признании незаконными действий по невручению заказного письма разряда "Судебное" оставить без изменения, а частную жалобу представителя Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: С.П.Пороховой

Г.И.Федорова