Решение Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 12-297/13

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ольховской С.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ольховской (Таргасинской) С. А., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2013 г. инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении Ольховской С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Ольховская С.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "адрес", не предоставила преимущество в движении мотоциклу под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно, имеющемуся в деле, акту судебно-медицинского исследования КГБУЗ "БСМЭ" N, телесные повреждения, полученные в результате ДТП потерпевшим, квалифицируются как средний вред здоровью.

Тем самым, по мнению административного органа, Ольховская С.А. нарушила требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2013 г. Ольховская С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ольховская С.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ольховской С.А., ее защитника Буйнова Г.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Ольховской С.А. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2013г. (л.д.39);

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП (л.д.5-6);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 июня 2013 г. (л.д.8-10);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску (л.д. 14);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- письменными объяснениями ФИО1, Ольховской С.А. (л.д.15-16);

- актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому потерпевшему причинен средний вред здоровью (л.д.43).

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Ольховской С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Утверждение автора жалобы о том, что схема происшествия составлена не полно и содержит неверные сведения несостоятельны, поскольку схема была подписана должностным лицом, понятыми, участниками ДТП, в том числе и самой Ольховской С.А. без замечаний.

Ссылка заявителя на нарушения сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, требований приказа МВД России от 02 марта 2009 г. N материалами дела не подтверждается.

Доводы Ольховской С.А. о том, что потерпевший ФИО1 допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, что и привело к ДТП, не являются основанием для отмены постановления суда. Вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника ДТП не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Указание автора жалобы на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертного исследования противоречит материалам дела. Л.д.67 содержит мотивированное определение судьи районного суда, с выводами которого об отсутствии оснований и целесообразности назначения экспертного исследования следует согласиться, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, в их взаимной связи, является достаточной для вынесения обоснованного судебного постановления.

Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения жалоба не содержит, изложенные в ней доводы не содержат обстоятельств для отмены, принятого в отношении Ольховской С.А., постановления судьи.

Представленная в краевой суд копия экспертного заключения не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя Ольховской С.А. нарушений п.8.3 Правил дорожного движения РФ и не ставит под сомнение обоснованность ее привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Ольховской С.А. административного правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Вместе с тем, при назначении наказания Ольховской С.А. судьей районного суда применено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при наличии альтернативного вида наказания - штрафа. При этом, судьей районного суда установлено отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Ранее Ольховская С.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась. При рассмотрении дела в краевом суде Ольховская С.А. свою вину в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ признала.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание вышеуказанное, нахожу необходимым изменить назначенное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на штраф в размере две тысячи пятисот рублей, в связи с чем, постановление судьи, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ольховской (Таргасинской) С. А. изменить - назначить ей наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятисот рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Ольховской С.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков