Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5806/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.Ю. Поздняковой, О.В. Герасимовой,

при секретаре О.И. Татариновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,

по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2013 года,

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства ЖКХ края исполнительского сбора в размере "данные изъяты" по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.01.2012 г. о предоставлении Чехута А.В. жилого помещения в г.Хабаровске. Указанное постановление является незаконным, поскольку Министерством ЖКХ края приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда. Жилое помещение для взыскателя не приобретено по объективным причинам, не зависящим от заявителя. Главным распорядителем бюджетных средств на приобретение жилых помещений в собственность края является не Министерство ЖКХ Хабаровского края, а Министерство имущественных отношений края, согласно БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, а производится только на основании судебных актов. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Министерства ЖКХ исполнительского сбора в размере "данные изъяты"; освободить Министерство ЖКХ от взыскания исполнительского сбора; приостановить исполнительное производство по обжалуемому постановлению.

В апелляционной жалобе Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что им в рамках возложенных на него полномочий приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Бюджетного кодекса РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы России службой судебных приставов не производится.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2013 года в удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере "данные изъяты"

Освобождающим от ответственности обстоятельством, предусмотренным статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является лишь действие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении должника - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, о предоставлении Чехута А.В. на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным техническим и санитарным требованиям не менее 18 кв.м. в г.Хабаровске, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края 06 ноября 2012 года. В данном постановлении содержалось указание на срок для добровольного исполнения - 5 дней и предупреждение о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный законом.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение судебного акта, должником не представлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнительского сбора в размере "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался указанными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из того, что должником доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю представлено не было, что дало законные основания для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о наличии объективной причины, препятствовавшей исполнению решения, в виде длительной процедуры приобретения жилья, не могут быть приняты во внимание, т.к. к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данное обстоятельство не относится.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Бюджетного кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

В указанной статье законодателем закреплен порядок исполнения исполнительных документов, а не запрет на применение мер ответственности за неисполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, законодательством предусмотрен внесудебный порядок взыскания и исполнения требования о взыскании с должника исполнительского сбора, судебный порядок привлечения должников к названному виду ответственности действующим законодательством не предусмотрен.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Позднякова О.Ю.

Герасимова О.В.