Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 33-5803/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.Ю. Позднякова, С.П. Порохового,

при секретаре Н.В. Владимировой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Дереповской Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты",

по апелляционной жалобе ООО ИКБ "Совкомбанк" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2013 года,

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Дереповской Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дереповской Т.В. был заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен потребительский кредит в размере "данные изъяты", под 33 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производил. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты". Ответчику было направлено уведомление о возврате суммы долга, которое оставлено без удовлетворения. Просил суд взыскать долг по кредиту в сумме "данные изъяты", просроченные проценты в сумме "данные изъяты", неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме "данные изъяты", неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", всего задолженность в сумме "данные изъяты"

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2013 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены частично. С Дереповской Т.В. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлине в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" Афанасенко В.Э. просит решение суда отменить ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность вывода суда о навязывании банком услуги по страхованию жизни и здоровья при заключении кредитного договора, поскольку у заемщика был выбор варианта кредитования, ответчик был ознакомлен с двумя бланками заявления-оферты (со страхованием и без такового), ответчик не представил доказательств понуждения на включение в программу добровольного страхования, в условиях кредитного договора отсутствует положение, обязывающее клиента оплачивать страховку. В заявлении-оферте со страхованием стоит подпись ответчика, что свидетельствует о его добровольном согласии на включение в программу страхования. Кроме того, согласно условий кредитования заемщик имел право в течение 30 дней со дня включения в программу страхования подать заявление о выходе из нее, при этом банк возвращает заемщику плату за включение в программу. В случае выхода из программы по истечении данного срока сумма премии не возвращается. Ответчиком данный срок был пропущен.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Дереповской Т.В. был заключен договор потребительского кредитования N, путем акцепта Банком заявления заемщика на выдачу кредита (оферты). В соответствии с указанным договором банк выдал Дереповской Т.В. кредит в сумме "данные изъяты", под 33% годовых, сроком на 24 месяца, с единовременной компенсацией страховых премий, уплаченных Банком по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности 20,4 % от первоначальной суммы кредита - в размере "данные изъяты".

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Дереповская Т.В. присоединилась к программе добровольного страхования по договору Добровольного групповому страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", что подтверждается подписью Дереповской Т.В.

Согласно выписке по счету кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" удержал компенсацию страховых премий в размере "данные изъяты" из предоставленного ответчику кредита в сумме "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет "данные изъяты", из них: долг по кредиту "данные изъяты", просроченные проценты за пользование кредитом "данные изъяты", неустойка за просроченный основной долг "данные изъяты", неустойка за просроченные проценты "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 811 п. 1 ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии у банка достаточных оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе по выплате процентов и пеней, предусмотренных таким договором.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условие кредитного договора о внесении заемщиком платы в размере 20, 4 % от суммы кредита за включение в программу страхования, ущемляет права ответчика как потребителя, нарушает Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку предоставление кредита было обусловлено дополнительной услугой - по страхованию жизни и здоровья.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что условие о необходимости оплаты 20,4 % от суммы кредита за включение в программу страхования, включено банком в заявление о выдаче кредита, разработанное банком в типовой форме, достаточных доказательств наличия у ответчика возможности заключить кредитный договор на иных условиях, не представлено. Ссылка истца на ознакомление ответчика с двумя бланками заявления-оферты (со страхованием и без такового) выводы суда не опровергает, а напротив подтверждает отсутствие у ответчика возможности заключить договор на иных условиях кредитования, т.к. согласно материалов дела оба заявления-оферты подписаны ответчиком, однако кредит был предоставлен на условиях страхования банком жизни и здоровья заемщика, возложив на последнего расходы по оплате за подключение к программе страхования, составившие более 20% от выданной суммы кредита. При этом, заявление заемщика о согласии на подключение к программе страхования не содержит разъяснения заемщику его обязанности компенсировать банку данные расходы при подключении к программе страхования, размере таких расходов и его согласие на их несение. При таком положении, доводы истца об информированности заемщика и добровольности его подключения к данной программе страхования, необоснованны.

Судебная коллегия считает, что суд верно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИКБ "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.