Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5790/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.Ю. Поздняковой, О.В. Герасимовой,

при секретаре О.И. Татариновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Е. С. к Каллио В. В. и Каллио А. В. о возложении обязанности по передаче комплекта ключей, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков Каллио В.В., Каллио А.В. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения истца Ощепковой Е.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ощепкова Е.С. обратилась в суд с иском к Каллио В.В. и Каллио А.В. о вселении, возложении обязанности по передаче комплекта ключей от квартиры "адрес" ссылаясь на то, что собственником данной квартиры являлся её отец ФИО1., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются она (Ощепкова Е.С.) и мать наследодателя - Каллио А.В. После смерти отца она (истец) приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, ответчики, приходящиеся ей бабушкой (Каллио А.В.) и дядей (Каллио В.В.), после смерти отца сменили замки на входной двери квартиры, в квартиру ее не пускают, ключи от квартиры не дают, чем препятствуют осуществлению ее права пользования квартирой.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, просила обязать ответчиков передать ей комплект ключей от вышеуказанной квартиры, взыскать судебные расходы. В остальной части требования не поддержала.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2013 года исковые требования Ощепковой Е.С. удовлетворены. На Каллио В.В. и Каллио А.В. возложена обязанность передать Ощепковой Е.С. комплект ключей от квартиры, расположенной по "адрес" С Каллио В.В. и Каллио А.В. в пользу Ощепковой Е.С. взысканы судебные расходы по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Каллио В.В., Каллио А.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на то, что срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, на момент принятия решения не истек, платежи за содержание спорной квартиры истцом внесены уже после предъявления иска в суд, в связи с чем, выводы суда о наличии у истца права собственности ? доли указанной квартиры преждевременны. Истец самовольно распорядилась частью имущества наследодателя, передав его вещи свидетелю, тем самым уменьшив наследственную массу. Кроме того, истец не представила доказательств создания истцу препятствий в пользовании спорной квартирой.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по правила ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав истца, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти Каллио С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры по "адрес", денежного вклада, жилого дома в "адрес", автомобиля. Истец Ощепкова Е.С. и ответчик Каллио А.В. являются наследниками первой очереди (дочь и мать соответственно), которые в установленном порядке приняли данное наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, в том числе в виде спорной квартиры.

Согласно ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных требований закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира находится в долевой собственности истца и ответчика Каллио А.В., истец имеет право владеть и пользоваться причитающейся ей долей спорной квартиры, при этом владеть и пользоваться спорной квартирой Ощепкова Е.С. и Каллио А.В. должны по соглашению друг с другом, в связи с чем, каждая из них не должна нарушать права и законные интересы другого собственника.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Каллио А.В. поменяла замки на входной двери в спорной квартире, ключи от нее истцу не предоставила, чем ограничила доступ истца в свое имущество и право собственника пользоваться им, что противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства, в связи с чем, решение суда о возложении на Каллио А.В. обязанности по передаче Ощепковой Е.С. комплекта ключей от спорной квартиры являются правильными, основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Между тем, выводы суда о возложении обязанности по передаче истцу ключей от спорной квартиры на второго ответчика Каллио В.В. не могут быть признаны правильными, поскольку последний наследником спорной квартиры не является, право собственности на нее по иным основаниям не приобрел, права пользования спорной квартирой не имеет, зарегистрирован по месту жительства по иному "адрес" с 2002 года, в спорной квартире не проживает.

Учитывая, что кроме требований передачи ключей от спорной квартиры истцом не заявляется иных требований об устранении препятствий со стороны Каллио В.В. в пользовании спорной квартирой, а последний в отношении спорной квартиры не наделен никакими правами и обязанностями, с учетом положения ст. 210 ГК РФ, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику Каллио В.В., решение суда в данной части, а также в части распределения судебных расходов подлежит отмене, с принятием нового решения, в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта создания истцу препятствий в пользовании спорной квартирой не могут быть приняты во внимание, т.к. факт смены замков на входной двери в спорной квартире и непредоставление ключей истцу подтверждается свидетельскими показаниями и не оспаривается самими ответчиками.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2013 года отменить в части требований в ответчику Каллио В.В. и в части распределения судебных расходов, с принятием в указанной части нового решения.

В удовлетворении исковых требований Ощепковой Е. С. к Каллио В. В. о возложении обязанности по передаче ключей от квартиры "адрес" - отказать.

Взыскать с Каллио А. В. в пользу Ощепковой Е. С. расходы на юридические услуги в сумме "данные изъяты", по госпошлине в сумме "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: И.И. Куликова

Судьи: О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова