Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 33-5784/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

с участием прокурора: Кочеткова С.А.,

при секретаре: Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2013 года гражданское дело по иску Захаровой Е. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" министерства здравоохранения Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика Макаровой М.Е., действующей по доверенности от 19.04.2013 г., заключение прокурора Кочеткова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Е.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ "ЦПБСИЗ" МЗ ХК) о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КГБУЗ "ЦПБСИЗ" МЗ ХК для сдачи анализа крови из вены несовершеннолетнего ФИО1., что было необходимо для проведения операции. Для получения платной медицинской услуги она вынуждена была длительное время стоять в очереди, первоначально ей необоснованно было отказано в заборе крови ребенка для исследования на глюкозу. ДД.ММ.ГГГГ результаты анализа крови не были готовы, причины ответчиком не указывались, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ пришлось повторно делать забор крови на исследование. Забор крови из вены делала медсестра Бескровная М.О. на правой руке ребенка, она пять раз подряд не могла попасть иглой в вену, при этом, после введения иглы производила вращательные движения, после неоднократных неудачных попыток, ей удалось сделать забор крови на левой руке ребенка. Все это время ребенок пронзительно кричал, через пять минут на левой руке сына образовалась гематома больших размеров, по просьбе истицы медицинская помощь ребенку не была оказана, полностью гематома прошла через пять дней, ребенок испытывал боль, перенес физические и душевные страдания.

Полагает, что действиями ответчика были нарушены ее права и права ребенка, гарантированные Законом "О защите прав потребителей", Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", что выразилось в отсутствии надлежащим образом организованной работы медицинских регистраторов; в самоуправстве должностных лиц, устанавливающих длительность времени ожидания в очереди, а также, количество забираемой для анализа крови у пациента; в отсутствии информации о правилах предоставления услуг и их особенностях в отношении малолетних детей; в отсутствии надлежащей квалификации у медицинского персонала; в грубом и неуважительном поведении рабочего персонала к пациентам; в нарушении прав ребенка на получение качественной и безопасной услуги, на осмотр в связи с возникшими осложнениями после медицинской процедуры.

Истица Захарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Представитель ответчика КГБУЗ "ПБСИЗ" МЗ ХК по доверенности Савков Д.С. иск полностью не признал.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2013 года исковые требования Захаровой Е.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к КГБУЗ "ЦПБСИЗ" МЗ ХК удовлетворены частично, с КГБУЗ "ЦПБСИЗ" МЗ ХК в пользу Захаровой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" В удовлетворении остальной части заявленных Захаровой Е.В. требований отказано.

С КГБУЗ "ЦПБСИЗ" МЗ ХК в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик КГБУЗ "ЦПБСИЗ" МЗ ХК просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывает на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку факты получения информированного добровольного согласия законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 на оказание медицинской услуги, а также предоставления Захаровой Е.В. в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ним риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях и о предоставляемых результатах оказания медицинской помощи подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно Приложением N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Вывод суда о том, что в процессе забора крови из вены малолетнего Захарова Р.В. медицинским работником была произведена неумелая пункция, противоречит материалам дела и не подтверждается показаниями допрошенных судом специалистов. Кроме того, не подтверждается доказательствами по делу вывод суда о наличии причинно-следственной связи между образованием гематомы на левом локтевом сгибе руки малолетнего ФИО1. после забора крови и возникновением у него физических страданий (болевых ощущений). Считает, что факты нарушения ответчиком прав истицы, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" и причинения ответчиком вреда здоровью пациента судом не были установлены.

В заседание суда апелляционной инстанции истица Захарова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией была извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Макаровой М.Е., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Кочеткова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 10 названного Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента (ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

Положениями п. 28 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" установлено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Е.В. и КГБУЗ "ПБСИЗ" МЗ ХК в пользу малолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор на оказание платных медицинских услуг N по забору и исследованию крови.

Приложение N к указанному договору, подписанное Захаровой Е.В., предусматривает наличие информированного согласия на оказание медицинских услуг на платной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание медицинских услуг N с целью забора и исследования крови малолетнего ФИО1 на бесплатной основе, ввиду того, что не представилось возможным оказать в полном объеме платную медицинскую услугу по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении судебно-медицинского эксперта КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Кузьмина В.А. в акте исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, в исследовательской части указано, что в левой локтевой ямке малолетнего ФИО1 имеется точечная рана размером 0,1х0,1 см., вокруг раны кровоподтек синюшного цвета на участке 3х4 см., здесь же отмечается припухлость мягких тканей; на передней поверхности правого предплечья - точечная ранка размером 0,1х0,1 см. Согласно заключения эксперта, у ФИО1 имеется "данные изъяты", в срок и при указанных обстоятельствах, и как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности.

В суде эксперт ФИО2 показал, что понятие "данные изъяты", в данном случае у ФИО1 имелся кровоподтек на участке 3х4 см.

Специалист Васюк И.В. в суде показал, что при отсутствии осложнений "данные изъяты"

Из постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении КГБУЗ "ЦПБСИЗ" МЗ ХК было выявлено, что при оказании платной медицинской услуги ФИО1. не было получено информированное добровольное согласие законного представителя Захаровой Е.В., данное в порядке, установленном законодательством РФ об охране здоровья граждан, отдельные пункты договора, в том числе п.2.2 содержат недостоверную, неоднозначно понимаемую информацию об условиях получения и предоставления услуг, вводящую потребителя в заблуждение.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Захаровой Е.В. требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом правильно исходил из того, что при оказании малолетнему Захарову Р.В. услуги, предусматривающей медицинское вмешательство, его законному представителю Захаровой Е.В. не была предоставлена в доступной форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, учитывая состояние здоровья ребенка, и данная информация не содержится в тексте Приложения N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на решение Захаровой Е.В. о получении данного вида медицинской услуги; наличие у малолетнего ФИО1 "данные изъяты" результате действий медицинского работника КГБУЗ "ЦПБСИЗ" МЗ ХК при заборе крови на исследование подтверждается совокупностью допустимых доказательств, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО2., показаниями эксперта ФИО2 специалиста ФИО3 Кроме того, суд также принял во внимание, что нарушения прав потребителя при заключении с Захаровой Е.В. договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ N со стороны КГБУЗ "ЦПБСИЗ" МЗ ХК были установлены постановлениями Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.140-147) по делу об административном правонарушении в отношении юрисконсульта КГБУЗ "ЦПБСИЗ" МЗ ХК ФИО4

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона,

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, и определил ее размер с учетом принципа разумности и справедливости в сумме "данные изъяты"

Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" министерства здравоохранения Хабаровского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи : Т.В. Маслова

О.Т. Шемякина