Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-5777

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой

судей О.В.Герасимовой, С.П.Порохового

при секретаре Д.В.Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферовой О. Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о понуждении к совершению действий, взыскании денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Анциферовой О.Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя истца Воробьевой Т.Б., представителя ответчика Жигалиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анциферова О.Б. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о понуждении к совершению действий, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указала, что проживает в квартире "адрес" более 49 лет. Дом деревянный неблагоустроенный: вода, туалет, мусорный контейнер находятся на улице. Она является "данные изъяты". В начале 2011 г. рядом с ее домом ответчик начал строительство многоэтажных домов, а в июле 2012 г. установил забор с двух сторон ее дома, на расстоянии 3,5 метра от дома, забрав большую часть придомовой территории. Между тем, в разрешении на строительство указано, что строительный участок находится на расстоянии 10 метров от дома "адрес". В результате незаконных действий ответчика она лишена возможности пользоваться туалетом, мусорным контейнером, сараями, в которых хранились угль и дрова. Перегорожен заезд со стороны "адрес", вследствие чего к дому не может подъехать ни скорая помощь, ни пожарная машина. На ее обращение в августе 2012 г. в администрацию города ей сообщили о том, что границы строительной площадки действительно ответчиком нарушены и что застройщик обязуется убрать ограждения в 4 квартале 2012 г. Однако до настоящего времени ответчик ограждения не убрал.

Просит обязать ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" убрать ограждение вокруг дома "адрес", взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Истец в суд первой инстанции не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Воробьева Т.Б. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Дополнительно пояснила, что надворный туалет, контейнерная площадка, сараи, которыми пользовалась истица, находились на придомовой территории дома N, которые оказались в зоне строительства и были снесены ответчиком. На придомовой территории жилого дома "адрес", данные надворные пристройки ранее не стояли. За время рассмотрения дела в суде ответчик еще ближе перенес забор к дому, в котором проживает истица, фактически перегородив выход. Истица является "данные изъяты", и она вынуждена, выходя из дома, видеть перед собой на расстоянии одного метра от входа в дом забор, спотыкаться каждый раз о перекладины, поддерживающие данный забор, она постоянно боится упасть, ей физически тяжело перешагивать через перекладины, поддерживающие забор.

Представитель ответчика ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" Жигалина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признавала.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2013 года исковые требования Анциферовой О. Б. удовлетворить частично.

В пользу Анциферовой Ольги Борисовны с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" взыскана денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Анциферова Т.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым обязать ответчика перенести забор на расстояние, соответствующее нормам - не менее 10 метров от дома "адрес" и взыскать с ответчика в ее пользу реальную сумму за причиненный вред в размере "данные изъяты". Присужденную сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" считает заниженной, не соответствующей степени причиненных ей страданий.

В возражениях относительно жалобы представитель ответчика О.А.Мошенец просит решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" на период строительства установило ограждение строительной площадки в соответствии с требованиями СНиП 3.01.-85 "Организация строительного производства", ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок" и выданной в производство работ технической документацией. Ответчик не осуществлял сноса надворных построек и мест для складирования мусора, а истцом не доказан факт их нахождения на придомовой территории до начала строительства. Туалет для жилых домов N был установлен на придомовой территории жилого дома по "адрес". Данное строение расположено приблизительно в 80 метрах от жилого дома по "адрес" и подход к строению не загорожен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что Анциферова О. Б. проживает с ДД.ММ.ГГГГ в неблагоустроенной квартире "адрес", в которой отсутствует туалет, ванна, мусоропровод.

Анциферова О.Б. является "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлена справка серии "данные изъяты"

В соответствии с разрешением на строительство N выданным Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" разрешено строительство объекта "Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями "адрес" который расположен по "адрес" (участок находится примерно в 10 метрах по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира "адрес", кадастровый номер участка: N.)

Общие требования к организации строительного производства при строительстве новых, а также расширении и реконструкции действующих объектов (предприятий, зданий, сооружений и их комплексов) которые должны соблюдаться всеми участниками строительства объекта, установлены СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства", в соответствии с которыми: к основным работам по строительству объекта или его части разрешается приступать только после отвода в натуре площадки (трассы) для его строительства, устройства необходимых ограждений строительной площадки (охранных, защитных или сигнальных) и создания разбивочной геодезической основы.

Организация стройплощадки начинается с установки по ее периметру ограждения. Территория стройплощадки является зоной действия опасных и вредных производственных факторов, куда допускаются работники после обучения, проверки знаний и инструктажа. Для предотвращения доступа посторонних лиц эта зона в населенных пунктах и на территории предприятия стройплощадки должны ограждаться инвентарными ограждениями, сответствующими ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ" (п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001).

Согласно этому ГОСТу, защитно-охранные ограждения, предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами и обеспечения охраны материальных ценностей на этих территориях должны быть высотой не менее 2,0 м. и только сплошными. Минимальное расстояние от жилых домов, на котором может быть установлено ограждение, нормативными документами не определяется.

Удовлетворяя исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что из представленного суду ответа Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 18.09.2012 г., данного по результатам проверки, проведенной Департаментом по жалобе истца, следует, что на момент проведения проверки ограждение вдоль "адрес" установлено за границами стройгенплана с учетом ордера на производство земляных работ, выданного управлением административно-технического контроля на проведение работ по устройству канализации. Из представленных представителем истца фотографий видно, что после проведения проверки департамента и на момент рассмотрения гражданского дела ответчик еще более перенес ограждение на недопустимо близкое к дому "адрес" расстояние, фактически перегородив выход из дома N создав явное неудобство истцу в пользовании придомовой территорией, препятствия к свободному выходу из дома без страха упасть, споткнувшись о перекладины установленного ограждения.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика истице причинены значительные неудобства, повлекшие нравственные страдания, в связи с чем частично удовлетворил ее требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 150, 151 ГК РФ. Учитывая, что нарушений требований нормативных документов об устройстве ограждения ответчиком допущено не было, судебная коллегия считает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не противоречит.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования обязать ответчика убрать ограждение вокруг дома "адрес", суд исходил из того, что действия ответчика по установке ограждения на строительном участке являются обоснованными и необходимыми. В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что в настоящее время производится сдача построенных объектов в эксплуатацию и в ближайшее время ограждение будет убрано.

Судебная коллегия считает, что решение суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит, а апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2013 года по делу по иску Анциферовой О. Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о понуждении к совершению действий, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: О.В.Герасимова

С.П.Пороховой