Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5902/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Иском Е.П., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Славянка" к Пучкову М. В., Пучковой А. А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчиков Пучкова М. В., Пучковой А. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.07.2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Пучкова М.В., представителя истца Донец В.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" обратилось в суд с иском к Пучкову М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Свои требования мотивируя тем, что Пучков М.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Согласно условиям Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Жилой дом, в котором расположено помещение, занимаемое Пучковым М.В., передан ОАО "Славянка" по акту приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени Пучковым М.В. не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", из них сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет "данные изъяты", сумма пени, согласно представленному расчету, составляет "данные изъяты". Пучкову М.В. направлялась претензия с требованием погасить сложившуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" просило суд взыскать с Пучкова М.В. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пеню в размере "данные изъяты", а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пучкова А.А., в качестве третьего лица привлечена войсковая часть N.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2013 года, исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены.

С Пучкова М.В., Пучковой А.А. солидарно в пользу ОАО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пеню в размере "данные изъяты".

С Пучкова М.В., Пучковой А.А. в равных долях в пользу ОАО "Славянка" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционных жалобах являющимися аналогичными, ответчики Пучков М.В., Пучкова А.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указывают, что судом не установлен и не доказан факт отнесения ДОС- N к категории специализированного жилого фонда военных городков Министерства обороны РФ, в связи с чем, отсутствовали основания для вывода о том, что ДОС- N отнесен к специализированному жилому фонду. Спорным жилым помещением пользуются без правоустанавливающих документов, без регистрации по месту расположения данного спорного жилого помещения. Они не являются ни одной из сторон предусмотренных ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ. Собственник данного спорного жилого помещения не определен. В связи с чем не могут быть между сторонами какие либо отношения предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу представлено не было.

В заседание судебной коллегии ответчик Пучкова А.А., представитель третьего лица войсковой части N не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии ответчик Пучков М.В. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Донец В.П. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом установлено, что Пучкову М.В. как военнослужащему предоставлено жилое помещение - квартира "адрес" на состав семьи из 3-х человек, в том числе на его супругу Пучкову А.А. несовершеннолетнего сына ФИО9. Данное жилое помещение расположено на территории войсковой части N, при которой Пучков М.В. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение N, в котором проживают ответчики, является квартирой, имеет две комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения ответчиками бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом помещении - кухня, ванная комната, туалет (ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ как Заказчиком, действующим на основании Положения о Министерстве обороны РФ и выполняющим правомочия Заказчика жилищного фонда военных городков, и ОАО "Славянка" как Управляющей компанией, заключен Договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N-УЖФ, в соответствии с которым Управляющая компания по заданию Заказчика в соответствии с приложениями к настоящему Договору обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, передаваемого в управление Управляющей компании (приложение N к настоящему Договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Вышеуказанный договор заключен на основании результатов закрытого конкурса на право заключения договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно Акту N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, балансодержателем - войсковой частью N филиал ФБУ войсковая часть N, "адрес", передан управляющей компании ОАО "Славянка", филиал "Хабаровский" N-квартирный жилой дом ДОС N, кадастровый номер N, ДД.ММ.ГГГГ, со степенью фактического износа 5% на дату приема-передачи.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и пользовались жилым помещением, и им предоставлялись коммунальные услуги, предусмотренные ст.154 Жилищного кодекса РФ. Доводы ответчиков о том, что коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, суд счел необоснованными, поскольку доказательства этого суду не представлены.

При этом ответчики несвоевременно вносили плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги, за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели только два платежа в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет "данные изъяты", что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчету задолженности. Факт неуплаты за жилищно-коммунальные услуги и расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Удовлетворяя исковое заявление, суд указал, что квартира, в которой проживает ответчик и члены его семьи, расположена в N-квартирном жилом доме офицерского состава N (ДОС- N) на территории войсковой части N, ДОС- N имеет кадастровый номер. Указанная квартира соответствует требованиям ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, является благоустроенной, ответчикам предоставляются коммунальные услуги (холодное водоснабжение, автономное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз твердых бытовых отходов, на ответчиков открыт и ведется лицевой счет. Данными коммунальными услугами ответчики пользуются с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня предоставления им данного жилого помещения в связи с прохождением ответчиком Пучковым М.В. военной службы. При этом суд правильно указал, что незаключение с ответчиком Пучковым М.В. договора найма служебного жилого помещения в письменной форме не освобождает ответчиков от уплаты за пользование предоставляемыми им жилищно-коммунальными услугами.

Довод ответчиков о том, что с ними не был заключен надлежащим образом договор найма специализированного жилого помещения, в связи с чем расходы на содержание помещения обязан нести истец на основании ч.3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно отклонил, поскольку они основаны на неправильном толковании ч.3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает обязанность балансодержателя нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до их заселения.

Доводы ответчика Пучкова М.В. о том, что помещение, в котором он проживает, не относится к специализированному жилищному фонду, документы об этом у истца отсутствуют, оно никогда не регистрировалось в Росреестре, что делает невозможным применение к его взаимоотношениям с истцом норм Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно посчитал не имеющими значения для дела.

Довод ответчиков о том, что к ним не могут применяться нормы жилищного законодательства, поскольку истцом с ними не заключен договор социального найма, а дом не поставлен на баланс города, суд посчитал не основанным на законе, поскольку согласно ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма может быть заключен только в отношении жилого помещения жилищного фонда социального использования, тогда как ответчикам было предоставлено служебное жилое помещение. Кроме того, в полномочия ОАО "Славянка" как управляющей организации не входит заключение с нанимателями жилых помещений такого рода договоров, а также передача жилого дома, относящегося к специализированному жилищному фонду, в муниципальную собственность.

На основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному расчету размер пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты".

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал правильную оценку.

При таких данных приятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2013 года по заявлению Открытого акционерного общества "Славянка" к Пучкову М. В., Пучковой А. А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Пучкова М. В., Пучковой А. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Кустова С.В.

Судьи: Иском Е.П.

Пороховой С.П.