Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-5874/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,

судей: С.И. Дорожко, А.А. Бабич,

при секретаре: Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 30 мая 2012 года о возвращении апелляционной жалобы Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Кировского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи от 30 мая 2012 года заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 02 апреля 2013 года согласно статье 324 ГПК РФ по основаниям пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что управлением не пропущен срок обжалования по причине поступления решения суда 23 апреля 2013 года, просит восстановить процессуальный срок.

Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 02 апреля 2013 года, изготовленное в окончательной форме 02 апреля 2013 года, подана заявителем 15 мая 2013 года, то есть с пропуском установленного срока для обжалования.

Установив, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено, судья обоснованно возвратил данную жалобу, как поданную в суд с нарушением процессуального срока на ее подачу.

Довод частной жалобы о позднем получении решения суда не является основанием для отмены постановленного судьей определения, но вместе с тем может служить основанием для обращения с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 30 мая 2012 года о возвращении апелляционной жалобы Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 02 апреля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко