Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-5924/13

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Шемякиной О.Т., Масловой Т.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшоновой Е. И., Эшонова М. Ш. к Открытому страховому акционерному обществу "Находка - Гарант", Бражникову М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Бражникова М.Ю. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения ответчика Бражникова М.Ю., истца Эшонова М.Ш., его представителя Васильева И.М., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эшонова Е.И., Эшонов М.Ш. обратились в суд с иском к ОСАО "Защита Находка", Бражникову М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Эшоновой Е.И. автомобиля "данные изъяты", под управлением Эшонова М.Ш. и автомобиля "данные изъяты" под управлением Бражникова М.Ю. В результате ДТП был поврежден автомобиль "данные изъяты" и причинен вред здоровью истцов. Страховая компания ОСАО "Защита-Находка", в которой застрахована гражданская ответственность Бражникова М.Ю. и куда истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, произвела выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" Ссылаясь на то, что согласно отчету независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет "данные изъяты"., автомобиль после аварии непригоден для эксплуатации и его восстановление нецелесообразно, с учетом уточненных исковых требований истцы просили взыскать со страховой компании в пользу Эшоновой Е.И. страховое возмещение в размере "данные изъяты" неустойку в размере "данные изъяты" и почтовые расходы в размере "данные изъяты", с Бражникова М.Ю. взыскать в пользу Эшоновой Е.И. ущерб в размере "данные изъяты" расходы на проведение экспертного исследования "данные изъяты"., почтовые расходы в сумме "данные изъяты"., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере "данные изъяты" расходы на хранение транспортного средства в сумме "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" В пользу Эшонова М.Ш. взыскать с Бражникова М.Ю. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" расходы на оформление доверенности "данные изъяты"

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ОСАО "Защита-Находка" на надлежащего - ОСАО "Находка-Гарант".

В суде ответчик Бражников М.Ю. иск не признал, указал, что он не нарушал ПДД, причина аварии в разрыве переднего левого колеса его автомобиля, чего он не мог предвидеть и предотвратить,

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 апреля 2013 года иск удовлетворен частично, с ОСАО "Находка-Гарант" в пользу Эшоновой Е.И. взыскана неустойка в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты" расходы на оформление доверенности "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты".

С Бражникова М.Ю. в пользу Эшоновой Е.И. взыскан ущерб в сумме "данные изъяты" расходы на оценку автомобиля "данные изъяты" почтовые расходы - "данные изъяты" расходы за эвакуацию транспортного средства "данные изъяты"., расходы за хранение транспортного средства "данные изъяты", расходы на оформление доверенности "данные изъяты" расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

С Бражникова М.Ю. в пользу Эшонова Э.М. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" расходы на оформление доверенности "данные изъяты" расходы на оплату государственной пошлины "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бражников М.Ю. просит решение суда отменить в части взыскания расходов на хранение автомобиля "данные изъяты" на платной стоянке после ДТП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истцами не представлены доказательства, подтверждающие необходимость хранения автомобиля на платной стоянке столь длительный срок. Полагает, что Эшоновой Е.И. не представлены доказательства несения расходов на эвакуацию автомобиля, а также считает размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Эшонова Э.М., завышенным.

В заседании судебной коллегии ответчик Бражников М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Эшонов М.Ш. и его представитель Васильев И.М. в судебном заседании пояснили, что хранение автомобиля вызвано необходимостью предоставить автомобиль для производства судебной экспертизы, о назначении которой просил сам ответчик.

Истец Эшонова Е.И., представитель ответчика ОСАО "Находка-Гарант", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Бражникова М.Ю., истца Эшонова М.Ш., представителя ответчика Васильева И.М., заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Ответчиком Бражниковым М.Ю. оспаривается решение суда в части размера расходов на хранение и эвакуацию автомобиля, взысканных с него в пользу Эшоновой Е.И., и размера компенсации морального вреда, взысканной с него в пользу Эшонова М.Ш.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Расходы Эшоновой Е.И. на хранение автомобиля на стоянке ООО "ДизельАвтоРем" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика Бражникова М.Ю. судом была назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Креста, для производства которой экспертом был затребован поврежденный автомобиль. Осмотр автомобиля был проведен экспертом ДД.ММ.ГГГГ, после чего экспертом дано заключение, которое принято судом в качестве доказательства по делу.

С учетом положений статьи 15 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения ответчиком убытков, понесенных истцом Эшоновой Е.И. на хранение автомобиля, как необходимых для восстановления нарушенного права.

Стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" Оценив в совокупности доказательства: квитанцию и показания свидетеля ФИО1 суд пришел к правильному выводу о доказанности несения расходов на эвакуацию Эшоновой Е.И. Поскольку предметом настоящего спора являлось возмещение убытков от ДТП, а не оспаривание сделки, судом правомерно приняты наряду с письменным доказательством показания свидетеля в подтверждение факта причинения убытков.

Доводы заявителя жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканной с него в пользу Эшонова М.Ш., судебная коллегия считает необоснованными. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Бражникова М.Ю. в пользу Эшонова М.Ш., определен судом на основании положений статей 151, 1101 ГК РФ, при этом судом учтены обстоятельства дела, получение Эшоновым М.Ш. в ДТП по вине ответчика сотрясения головного мозга, ран головы и коленных суставов, по поводу чего он проходил лечение, учтена степень понесенных им физических и нравственных страданий, в связи с чем размер компенсации определен судом в сумме "данные изъяты" Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, поскольку размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, судом правильно применены нормы материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 апреля 2013 года по делу по иску Эшоновой Е. И., Эшонова М. Ш. к Открытому страховому акционерному обществу "Находка - Гарант", Бражникову М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бражникова М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: Шилова О.М.

Судьи: Маслова Т.В.

Шемякина О.Т.