Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-5922

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Куликовой

судей О.Ю.Поздняковой, Г.И.Федоровой

при секретаре Н.О.Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Присяжнюк С. М. к ООО "Проект" о признании права собственности на объект незавершенного строительства по апелляционным жалобам представителя ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" Ветлугина С.Е. и представителя ООО "Проект" Юзефович Г.И. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Присяжнюка С.М. - Ильичевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Присяжнюк С.М. обратился в суд с иском к ООО "Проект" о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор N участия в долевом строительстве Бизнес-Центра с ООО "Проект". Согласно условиям договора он обязался оплатить, а ответчик построить и передать объект недвижимости - нежилое функциональное помещение общей площадью 32,20 кв.м. на 4 этаже, расположенное по "адрес". Срок передачи застройщиком объекта дольщику установлен в декабре 2008 года. Истцом уплачена цена по договору в сумме "данные изъяты", однако ответчик обязательства по передаче объекта по договору долевого участия в строительстве и документы для регистрации права собственности не исполнил. Просил признать за ним право собственности на указанное нежилое функциональное помещение общей площадью 32,20 кв.м.

Определениями Центрального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ЗПИФН "ТрейдКэпитал", ЗАО "Сатурн".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

За Присяжнюк С.М. признано право собственности на нежилое функциональное помещение N общей площадью 32,20 кв.м., находящееся на 4-м этаже здания в незавершенном строительством объекте недвижимости - Бизнес-Центр и гостиница в "адрес"

Этим же решением с ООО "Проект" в пользу Присяжнюка С.М. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал" Ветлугин С.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что решением Арбитражного суда Приморского края ООО "Проект" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал" является инвестором в долевом строительстве здания; строящийся объект, а также земельный участок, принадлежащий ООО "Проект" на праве аренды, обеспечены залогом. При рассмотрении дела судьбу залогового обеспечения требования ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал" суд не разрешил, не установил правоотношения между "ТрейдКэпитал" и истцом. Полагает, что обжалуемым решением нарушены права конкурсных кредиторов. Также указывает на нарушение правил подведомственности спора.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Проект" Юзефович Г.И. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. Решение суда нарушает права конкурсных кредиторов ООО "Проект", права которых обеспечены залогом строящегося здания. В нарушение требований ст. 65 ГПК РФ истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие создание объекта недвижимости, а также конкретного помещения. Судом не дана оценка обстоятельствам, заявленным ответчиком, в частичности нарушения прав ЗАО "Сатурн", являющегося правообладателем земельного участка, на котором частично расположено строящееся здание. Установленные судом обстоятельства не соответствуют итоговым выводам суда, при вынесении решения суд применил закон, не подлежащий применению.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО "Проект" и Присяжнюк С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N участия в долевом строительстве Бизнес-центра (2-я очередь). Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.1. договора указано, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предать его дольщику в собственность, а истец должен внести сумму по договору в установленные сроки. Объектом строительства является нежилое функциональное помещение N общей площадью 32,20 кв. метров на 4 этаже в соответствии с Приложением N к договору. На основании п.3.3 Договора цена определена в размере "данные изъяты". Согласно п. 1.2. Договора срок передачи застройщиком объекта дольщикам определен в 4 квартале 2008 года.

Однако данное обязательство Застройщиком не исполнено. Объект не завершен строительством, не сдан в эксплуатацию, не подготовлены документы для сдачи в УФРС по Хабаровскому краю для регистрации прав собственности за дольщиками.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 07.12.2012 года ввиду наличия признаков банкротства в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Павлюченко А.Р.

В соответствии с п. 10 ст.1 ГрК РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

В силу ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимого имущества, законодателем отнесено в том числе незавершенное строительство, право собственности на которое регистрируется в порядке ст. 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и которое в силу ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права, следовательно, признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст.1 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Представленный истцом договор соответствует установленным законом требованиям, зарегистрирован в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, следовательно, истец как участник долевого строительства вправе требовать признания права собственности на долю в объекте строительства, созданную за счет внесенных им денежных средств.

Исходя из материалов дела, право аренды на земельный участок, расположенный по "адрес" принадлежит ООО "Проект" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровый номер земельного участка N

Строительство осуществлялось на основании постановления Мэра г.Хабаровска от 05.04.2004 года N 396 "О предоставлении ООО "Проект" земельного участка для проектирования и строительства Бизнес-Центра и гостиницы в Центральном районе г. Хабаровска, разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции строительство данного объекта не завершено, в эксплуатацию он не введен. В качестве объекта незавершенного строительством объект поставлен на учет в КГУП "Хабкрайинвентаризация": число этажей 27, общая площадь здания "данные изъяты"Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации права, возникшего у другой стороны, не препятствует возможности проведения регистрации, которая осуществляется в соответствии с решением суда, которым определяется и момент наступления права.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Присяжнюк С.М., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, требовать защиты своих прав путем признания права на оплаченный им результат строительства в судебном порядке.

Между тем, с выводом суда о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения в строящемся здании Безнес-ценра судебная коллегия согласиться не может, так как до придания объекту незавершенного строительства статуса недвижимого имущества он является совокупностью стоимости строительных материалов и вложенного труда, которая имеет конкретное денежное выражение. Соответственно, до завершения строительства и приобретения объектом незавершенного строительства статуса недвижимого имущества в указанном объекте можно определить только долю указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект (здание Бизнес - центра и гостиницы) фактически возведен, построено 27 этажей, в настоящее время решается вопрос о приведении его в соответствие с требованиями проекта и градостроительной документации, подключении коммуникаций.

Из пункта 2.2.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего дольщика в установленный Застройщиком срок согласовать планировку объекта долевого строительства (места установки перегородок), следует, что строящийся объект недвижимости должен иметь границы в виде перегородок, т.е. быть сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Из представленного истцом технического паспорта на функциональное помещение следует, что подлежащее передаче ему помещение расположенное на 4 этаже в здании Бизнес-центра (нежилое функциональное помещение N общей площадью 32,20 кв.метров), обозначено ориентировочно, так как никаких стен или перегородок не возведено, то есть в натуре из общего объема строения данный объект не выделен, следовательно самостоятельным объектом недвижимости, на который может быть признано право собственности, подлежащее государственной регистрации, являться не может, что лишало суд оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Учитывая, что согласно паспорта объекта незавершенного строительства, составленного ХКГУП "Хабакрайинвентаризация" - строение по "адрес" Бизнес-центр и гостиница возведены, согласно договору долевого участия истцом оплачена стоимость строительства помещения площадью 32,20 кв.м. в данном объекте недвижимости, проектная площадь которого составляет 44889,8 кв.м., судебная коллегия считает возможным определить долю истца в праве собственности на возводимый объект пропорционально площади подлежащего передаче ему нежилого помещения в возводимом объекте недвижимости к проектной площади всего возводимого объекта, т.е. в размере "данные изъяты"

Определение долей самостоятельно по каждому договору долевого строительства исходя из площади всего возводимого объекта недвижимости не будет нарушать прав иных участников долевого строительства, поскольку каждым из них оплачено строительство иных помещений в объекте недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду, судебная коллегия считает несостоятельным. В соответствии со статьей 22 ГПК РФ к подведомственности судов общей юрисдикции отнесено, в том числе, рассмотрение и разрешение исковых дел с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений (подпункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

В силу положений части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со статей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX Закона.

Между тем, нормы параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе статья 201.8 не применяются к застройщикам коммерческой недвижимости; банкротство ООО "Проект" производится по общим положениям данного Закона.

Требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства не является требованием об исполнении денежного обязательства, в связи с чем вопрос о его подведомственности подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым решением обеспеченных залогом всего строящегося здания прав ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал" как конкурсного кредитора ООО "Проект", основанием к отмене решения служить не могут, поскольку права истца на удовлетворение требований по договору долевого участия в строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на строительство спорного помещения, со дня регистрации договора также были обеспечены залогом в силу закона (ст.12.1, ч.1 ст.13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости"). Поскольку в судебном заседании установлено, что строительство объекта фактически завершено, подлежащее передаче в собственность истицу помещение построено и имеется в наличии, признание за ним права собственности не может повлечь нарушение прав как иных участников долевого строительства, оплативших строительство других помещений, так и кредиторов, включенных в реестр требований по денежным обязательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению с принятием нового решения о признании за Присяжнюком С.М. права собственности не на объект незавершенного строительства, а на долю в объекте незавершенного строительства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Присяжнюка С. М. к ООО "Проект" о признании права собственности на объект незавершенного строительства изменить и принять новое решение.

Признать за Присяжнюком С. М. право собственности на долю в размере "данные изъяты" в незавершенном строительством объекте недвижимости - здании Бизнес-центра и гостиницы в "адрес"

В части взыскания с ООО "Проект" в пользу Присяжнюка С. М. государственной пошлины в размере "данные изъяты". решение суда оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Куликова

Судьи: О.Ю.Позднякова

Г.И.Федорова