Постановление Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 4А-460/13

Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Рибенка К.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 22 апреля 2013 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 15 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рибенка К.К., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 22 апреля 2013 г. Рибенок К.К. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 15 июля 2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Рибенок К.К. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, указывая, что автомобилем он не управлял.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Рибенка К.К. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес", являясь водителем автомобиля, Рибенок К.К. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении N (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Рибенка К.К. от прохождения такого освидетельствования (л.д.3); рапортами сотрудников полиции (л.д.4-5); пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО3 (л.д.35-36, 82-83), эксперта ФИО2 (л.д.83); записью видеорегистратора. Все доказательства были исследованы и оценены судами первой и второй инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы Рибенка К.К. о том, что автомобилем он не управлял, инкриминированного ему административного правонарушения не совершал.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, Рибенком К.К. и понятыми без замечаний.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат и Рибенком К.К. доказательств обратного не представлено, при том, что согласно протоколу ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положение ст.51 Конституции РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Рибенка К.К. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Доводы, аналогичные изложенным в поступившей в краевой суд надзорной жалобе, были предметом проверки судов нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Оснований для переоценки установленных судьями при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Рибенком К.К. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 22 апреля 2013 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 15 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Рибенка К.К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов