Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-5997/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.Ю. Поздняковой, О.В. Герасимовой,

при секретаре Н.В. Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сыроеда А. В. - Дмитриенко А. В. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения истца Сыроеда А.В., его представителя Дмитриенко А.В., ответчика Корчагина Р.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Сыроеда А.В. к Королеву А.В., Корчагину Р.Г. о признании недействительным в части договора на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Королевым А.В. и Корчагиным Р.Г.

15.07.2013 года Сыроедом А.В. подана апелляционная жалоба на данное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение решения суда - 11.06.2013 г.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Сыроеда А.В. - Дмитриенко А.В. просит определение суда отменить, как незаконное. Указывает на то, что возможность реализации права обжалования связано с моментом получения судебного акта, ввиду чего началом течения срока обжалования является день, следующий после даты ознакомления с мотивированным решением. Представитель истца получил копию решения 10.06.2013 г., при этом, 07.06.2013 г. в выдаче решения ему было отказано. Доказательств получения обжалуемого решения истцом, отсутствующим в судебном заседании, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства судом во внимание не приняты.

Изучив материалы дела, заслушав истца Сыроеда А.В., его представителя Дмитриенко А.В., ответчика Корчагина Р.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обжалования без уважительных причин.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.05.2013 года в окончательной форме изготовлено 05.06.2013 года, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 06 июля 2013 года. Апелляционная жалоба на решение подана 11 июля 2013 года, т.е. с пропуском срока обжалования.

Из протокола судебного заседания от 31.05.2013 г. следует, что представитель истца Дмитриенко А.В. участвовал в судебном заседании, ему были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда. Истец Сыроед А.В. был извещен о проведении судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

06.06.2013 году, т.е. на следующий день после изготовления решения в окончательной форме, истцу копия решения суда направлена по почте. Решение суда получено истцом 11.06.2013 года, представителем истца - 10.06.2013 года.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт получения заявителем решения суда 11.06.2013 года обеспечивал ему реальную возможность для ознакомления с материалами дела, составления и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не препятствовал реализации им права на обжалование решения, в связи с чем, указанная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств получения истцом обжалуемого решения необоснованны, т.к. в апелляционной жалобе истец сам указывает о получении данного решения 11.06.2013 года.

Доводы частной жалобы об исчислении срока обжалования не с момента принятия решения, а с момента его получения, не основаны на законе.

Доводы жалобы о том, что 07.06.2013 года ему было отказано в выдаче решения суда, также не могут быть приняты во внимание, т.к. поданное им 07.06.2013 года заявление о выдаче решения суда рассмотрено в установленный срок, с выдачей решения суда 10.06.2013 года. Данных об обращении истца или его представителя за получением решения в более ранние сроки материалы дела не содержат.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока - оставить без изменения, частную жалобу представителя Сыроеда А. В. - Дмитриенко А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова