Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-6021/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева В.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 июля 2013 года по заявлению Соловьева В. В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в УФССП России по Приморскому краю. Имущество должника и его представительство находятся в "адрес".

Просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, обязав судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия на основании исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из норм которого следует, что исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по местонахождению имущества организации или по юридическому адресу ее представительства.

В судебном заседании заявитель Соловьев В.В. и его представитель заявление поддержали. Представитель ОСП по району имени Лазо требование не признала. Представитель должника пояснила, что считает постановление судебного пристава-исполнителя законным

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 11.07.2013 в удовлетворении заявления Соловьева В.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требования. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Указывает на то, что исполнительные действия по данному исполнительному производству должны быть совершены по месту нахождения имущества организации или по юридическому адресу ее представительства, то есть в районе имени Лазо Хабаровского края; на момент передачи материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о сводном исполнительном производстве.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя приводит доводы, аналогичные жалобы.

В апелляционную инстанцию Соловьев В.В., представители ОАО "ДЭК", службы судебных приставов-исполнителей не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Соловьева В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Согласно справке руководителя УФССП России по Приморскому краю на исполнении УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство о взыскании суммы задолженности с ОАО "ДЭК" на основании постановления Директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", в том числе и ее филиалов, определен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Приморскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано по месту ведения сводного исполнительного производства в отношении указанного должника - в УФССП России по Приморскому краю.

Руководствуясь положениями статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также на основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов района имени Лазо о передаче исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Приморскому краю.

Так, передача исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ основано на принятом постановлении Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в рамках предоставленных статей 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 полномочий, соответствует ч. 2 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании указанного постановления исполняющим обязанности руководителя Управления ФССП по Хабаровскому краю направлено сообщение в подчиненные территориальные органы о передаче исполнительных производств имущественного характера в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Приморскому краю, в том числе и последующей передаче поступающих исполнительных документов в отношении ОАО "ДЭК" и его филиалов.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 34 Закона).

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 июля 2013 года по заявлению Соловьева В. В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Сенотрусова И.В.

Пестова Н.В.