Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-6008

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2013 года дело по иску Авдеева М. А. к Рогачевой А. И., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Куловеровой Т. И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, третьих лиц - Межрайонный отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Отдел опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов, по апелляционной жалобе Авдеева М. А. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой,

УСТАНОВИЛА:

Авдеев М.А. обратился в суд с иском к Рогачевой А. И., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Рогачевой А.И. в собственность квартиру "адрес" на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. В квартире на момент совершения сделки купли-продажи были зарегистрированы Рогачева А.И. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 С момента продажи квартиры Рогачева со своей дочерью перестали проживать в данной квартире. Позже он узнал, что в спорной квартире были зарегистрированы ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в квартире не проживали и не проживают. Распоряжением N-рл от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3. было закреплено право пользования спорным жилым помещением. Так как истец не является ФИО3 ни родителем, ни опекуном, считает, что данное распоряжение не может быть признано законным, так как на момент вынесения решения он являлся единственным собственником спорной квартиры. Поскольку между истцом и Рогачевой договор на право проживания в его квартире не заключался, то ответчики утратили право пользования данной квартирой. Кроме того ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре ежемесячно начисляет плату за пользование жилищно-коммунальными услугами, отопление, горячее и холодное водоснабжение на ответчиков. Нарушается его право на свободное владение, распоряжение и пользование спорным жилым помещением. Просил суд признать Рогачеву А.И., ФИО1, ФИО2., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.05.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена, опекун несовершеннолетней ФИО3 - Куловерова Т.И.

Авдеевым М.А. были увеличены исковые требования. Поскольку ответчики с момента продажи квартиры не были сняты с регистрационного учета, и он был вынужден нести расходы по коммунальным услугам самостоятельно, просил суд взыскать с Рогачевой А.И. 1/3 долю расходов за коммунальные платежи за период с мая 2010 г. по июнь 2013 г. в сумме "данные изъяты", судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10.07.2013 г. исковые требования Авдеева М.А. были удовлетворены частично. С Рогачевой А.И. в пользу Авдеева М.А. взыскано возмещение расходов, понесенных по оплате коммунальных платежей за период с мая 2010 г. по 2013 г. в размере "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты"., и расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Авдеев М.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении его требований. Указывает, что при отчуждении собственником своего имущества, у него прекращаются принадлежащие ему в силу п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, в связи с чем, в силу ст.35 ЖК РФ они обязаны освободить спорное жилое помещение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части заявленных Авдеевым М.А. требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Авдеевым М.А. была приобретена квартира "адрес", принадлежащая Рогачевой А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Авдееву М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N

Из материалов дела следует что ФИО3 является дочерью ответчика Рогачевой А.И., что подтверждается записью акта о рождении N (л.д.64).

Распоряжением Администрации г.Комсомольска-на-Амуре N-рл от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передана под опеку, опекуном назначена Куловерова Т.И., за несовершеннолетней ФИО3 сохранено право пользования спорным жилым помещением - кв "адрес" (л.д.88).

Решением Ленинского районного суда от 27.09.2007 года данное распоряжение признано незаконным. Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.01.2008 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда распоряжением и.о заместителя главы администрации города N-рл от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное распоряжение зам.главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и распоряжением N-рл от этого же числа вновь Куловерова Т.И. была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3, которой сохранено право пользования спорным жилым помещением - кв "адрес" (л.д.101).

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 2.07.2008 года Рогачева А.И. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3 оставив ее на воспитание у опекуна Куловеровой Т.И.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Авдеев М.А. собственник с ДД.ММ.ГГГГ, Рогачева А.И. выбывший владелец с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дочь выбывшего владельца с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дочь бывшего владельца с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дочь выбывшего владельца с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N у Рогачевой А.И. имеется в собственности квартира, расположенная по "адрес"

Принимая решение об отказе в иске Авдееву М.А. суд первой инстанции исходил из того, что договором купли-продажи, заключенным между ним и Рогачевой А.И., за Рогачевой А.И. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3 было сохранено право пользования спорным жилым помещением, при этом срок сохранения регистрации ответчика и ее ребенка в спорной квартире не оговорен. Несовершеннолетние ФИО1 ФИО2 были на законных основаниях зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства их матери, а следовательно, не могут быть признаны утратившими права пользования им, даже по заявлению собственника.

Между тем с выводом суда об отсутствии правовых оснований о признании ответчика Рогачевой А.И. и ее дочерей ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия согласиться не может, на основании следующего.

Принимая оспариваемое решение в указанной части, суд первой инстанции не учел, что согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. И только оставаясь собственником, он вправе предавать права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из требований ст.30 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ собственник жилого помещения сохраняет право пользования жилым помещением до перехода права собственности на жилой дом или квартиру. При этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за продавцами при переходе права собственности на жилое помещение к покупателю, в том числе в силу какого-либо договора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что переход права собственности от на спорное жилое помещение от Рогачевой А.И. к Авдееву М.А., является самостоятельным основанием для прекращения права пользования за Рогачевой А.И. спорной квартирой, а несовершеннолетние ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, были зарегистрированы в спорном жилом помещении в 2009 году, т.е. уже после отчуждения спорной квартиры истцу и перехода к нему права собственности на данное жилое помещение, учитывая, что с момента отчуждения квартиры Рогачева А.И. с детьми в ней не проживала и не проживает, членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения между ними о порядке пользования спорной квартирой условия договора не содержат, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции основания для сохранения за данными лицами права пользования квартирой "адрес" отсутствовали.

В силу пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета, поскольку они подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения.

Исходя из изложенного, решение суда в части отказа истцу в иске в признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой "адрес" Рогачевой А.И., ее несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца о признании их утратившими право пользования квартирой "адрес"

С решением суда в остальной части, судебная коллегия соглашается и снований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

Поскольку как правильно указано судом, приобретая спорное жилое помещение и подписывая договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.9 содержались сведения, что данное жилое помещение закреплено за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец сознательно согласился с фактом сохранения за несовершеннолетней права пользования данной квартирой.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, о наличии устного соглашения с риэлтором, действовавшим в интересах Рогачевой А.И. о том, что она окажет содействие в приобретении Рогачевой А.И. другого жилого помещения и Рогачева А.И. самостоятельно снимет себя и несовершеннолетнюю дочь с регистрационного учета, правового значения не имеют, поскольку согласия органа опеки на отчуждение спорного жилого помещения, при наличии ранее принятого распоряжения о закреплении за несовершеннолетней права пользования данным жилым помещением, на момент продажи квартиры продавцом квартиры получено не было, после отчуждения спорного жилого помещения истцу, другое жилое помещение для ФИО3 не приобретено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в данной части, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского и жилищного законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 июля 2013 года по иску Авдеева М. А. к Рогачевой А. И., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Куловеровой Т. И., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов отменить в части отказа в удовлетворении иска Авдеева М.А. о признании ответчиков Рогачевой А. И., ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и принять в этой части новое решение новое решение.

Признать Рогачеву А. И., ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"

Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре снять Рогачеву А. И., ФИО1, ФИО2, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 июля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Иском Е.П.

Позднякова О.Ю.