Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-6000

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2013 года дело по иску Романюка И. А. к Щетининой О. Б. о признании жилого помещения общей собственностью, о признании права собственности на долю жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Романюка И. А. - Козловой И.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой, объяснения представителей истца Романюк И.А. - Дацук Д.В. и Козловой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Романюк И.А. обратился в суд с иском к Щетининой О.Б. о признании жилого помещения общей собственностью, о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение. В обосновании заявленного требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживал с ответчицей совместно без регистрации брака, в связи с чем имеют общего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания ответчицей в собственность была приобретена квартира "адрес". Поскольку, на момент приобретения квартиры она находилась в декретном отпуске и не работала, первоначальный взнос в размере "данные изъяты" был выплачен из его личных средств. Для оплаты оставшейся стоимости квартиры ответчиком и истцом был взят кредит в размере "данные изъяты" в ОАО "Далькомбанк", где они выступили созаемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Платежи по данному договору до января 2013 г. вносил он, вложив в спорную квартиру денежных средств в общей сумме "данные изъяты" Право собственности на приобретенную квартиру было оформлено по их обоюдному согласию на ответчика, поскольку она являлась участником социальной программы и стороной договора участия в долевом строительстве. Учитывая степень его участия в приобретении квартиры, полагает, что имеет право на получение в собственность ? долю в праве собственности на данное жилое помещение.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований Романюку И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Романюк И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Поскольку спорное жилое помещение приобреталось сторонами за счет общих средств, наличие его вклада в приобретение жилого помещения судом было установлено, полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на долю в спорной квартире.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст.56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

На имущество лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, положения о совместной собственности супругов не распространяются.

В соответствии с ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Для доказывания общей собственности на созданное имущество иных лиц, в том числе и фактических супругов, необходимы доказательства договоренности сторон о создании общей собственности на спорное имущество.

Согласно материалам дела, между Щетининой О.Б. и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" был заключен договор долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Щетинина О.Б. приобретает трехкомнатную квартиру в жилом доме по "адрес" предварительная договорная стоимость квартиры составляет "данные изъяты"

Согласно кредитного договора (при ипотеке в силу закона N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Далькомбанк" предоставил заемщикам Щетининой О.Б. и Романюк И.А. кредит в размере "данные изъяты". сроком на 204 месяца для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по "адрес"

При этом в пункте п.1.3 данного кредитного договора указано, что стороны согласны, на приобретение и оформление квартиры в собственность Щетининой О.Б., на имя которой и было оформлено право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как установлено судом брак между сторонами не зарегистрирован.

Доводы истца о том, что им был внесен первоначальный взнос на приобретение квартиры, опровергаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в которой плательщиком взноса на долевое строительство в размере "данные изъяты" указана Щетинина О.Б.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного жилого помещения общим имуществом Щетининой О.Б. и Романюка И.А., поскольку между ними не было достигнуто соглашение о создании совместной собственности. Тогда как частичное исполнение истцом обязательств на сумму "данные изъяты". как заёмщика по кредитному договору, лишь обеспечивающему исполнение договора долевого участия в строительстве, заключенного с другим лицом, а в данном случае с ответчиком Щетининой О.Б., о чем истцу было достоверно известно, не является основанием приобретения последним права собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того установив, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве, у ответчика имелись денежные средства в размере "данные изъяты" полученные от продажи принадлежащей ей квартиры, при наличии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу, что и истцом не доказан тот факт, что первоначальная сумма взноса в размере "данные изъяты", была уплачена именно из личных средств истца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда, к иной оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2013 года по иску Романюка И. А. к Щетининой О. Б. о признании жилого помещения общей собственностью, о признании права собственности на долю жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Романюка И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судья Иском Е.П.

Позднякова О.Ю.