Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6034/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.Ю. Поздняковой, О.В. Герасимовой,

при секретаре Н.В. Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А. В. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконными действий по начислению оплаты за электрическую энергию на общедомовые нужды незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за электрическую энергию на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Мишиной М.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения представителя ОАО "ДЭК" Мишиной М.В., представителя истца Моор Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.В. обратился в суд с настоящим иском к ОАО "ДЭК", ссылаясь на то, что является нанимателем кв "адрес", управление которым осуществляет ООО "Дебют-Сервис". С ДД.ММ.ГГГГ ответчик начисляет оплату за электроэнергию на общедомовые нужды, что считает незаконным, поскольку общедомовой прибор был установлен без согласия собственников жилых помещений, счета на оплату коммунальной услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды в соответствии с действующим законодательством должен предоставлять исполнитель услуги, а не ресурсоснабжающая организация. Просил признать незаконными действия ОАО "ДЭК" по начислению платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты": обязать произвести перерасчет на указанную сумму; взыскать компенсацию морального вреда "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты", штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. На ОАО "ДЭК" возложена обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме "данные изъяты". С ОАО "ДЭК" в пользу Юдина А.В. взысканы компенсация морального вреда "данные изъяты" судебные расходы "данные изъяты", убытки "данные изъяты", штраф "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ДЭК" Мишина М.В. просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и убытков, ссылаясь на его незаконность в данной части. Указывает на недоказанность вины ОАО "ДЭК" в причинении истцу морального вреда, недоказанность несения им судебных расходов на оплату услуг представителя, а также на то, что Закон "О защите прав потребителей" не регулирует правоотношения между потребителем и ОАО "ДЭК". В остальной части решение суда не оспаривал.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Юдин А.В. является нанимателем кв. "адрес", управление которым осуществляет ООО "Дебют-Сервис".

Согласно выписке по начислениям Юдину А.В. ответчиком выставлен счет на оплату за электрическую энергию на общедомовое потребление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"

В соответствии с ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2, 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги производится на основании платежных документов. Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Согласно ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.7.1, ч.8 ст.155 Жилищного кодекса РФ прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом, либо для собственников и нанимателей жилых помещении в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пп. "б", "с" п. 31 указанных Правил, установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителями обязанность по обеспечению установки и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Таким образом, исполнителем услуг по энергоснабжению является управляющая организация ООО "Дебют-Сервис", а поставщиком данных услуг - ответчик ОАО "ДЭК".

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец к ответчику с требованием о перерасчете не обращался, доказательств этому материалы дела не содержат. Учитывая, что штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона, является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оснований для взыскания штрафа не имелось.

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф взыскивается от присужденной потребителю суммы, судом решение о взыскании в пользу истца денежных сумм не принималось.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, заявленная в иске сумма перерасчета истцом ответчику оплачена не была, в связи с чем, допущенное ответчиком нарушение требований жилищного законодательства не повлекло нарушения прав истца. Доказательств причинения истцу морального вреда материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В остальной части, в том числе в части расходов на представителя и убытков, понесенных в связи с оформлением доверенности, судебная коллегия находит постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, поскольку факт несения судебных расходов и убытков подтверждается материалами дела, их размер соответствует требованиям разумности и положениям ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части не имеется.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2013 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, вынести в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Юдина А. В. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Позднякова О.Ю.

Герасимова О.В.