Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6027/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей К.В. Аноприенко, Н.В. Пестовой

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре Н.О. Федотовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фонова А. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Фонова А.В. к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о восстановлении на работе, признании приказов о переводе и прекращении служебного контракта незаконными, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Фонова А.В., его представителя Фоновой Т.В., представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО Обуховой И.Я., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фонов А.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Фонова А.В. к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО о восстановлении на работе, признании приказов о переводе и прекращении служебного контракта незаконными, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.05.2013 года изменено решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02.03.2012 года, из мотивировочной части исключены ссылки на ст.ст. 19, 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

НППХ ООО "Аяно-Майский промхоз" признано недействующим юридическим лицом и регистрирующим органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра. Решение ИФНС об исключении недействующего юридического лица подтверждает то, обстоятельство, что супруга заявителя - Фонова Т.В. сложила с себя полномочия генерального директора НППХ ООО "Аяно-Майский промхоз" и не действовала от имени предприятия. Решения ИФНС были приняты после рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, о них не было и не могло быть известно, в связи с чем полагает, что эти обстоятельства являются вновь открывшимися и имеют существенное значение для правильного разрешения дела, так как прямо опровергают выводы о фактических обстоятельствах дела, положенных в основу принятых судебных актов.

Просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2012 года и рассмотреть дело в установленном порядке.

В судебном заседании заявитель и его представитель Фонова Т.В. заявление поддержали, просили изложенные в нем требования удовлетворить.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО Обуховой И.Я., возражала против заявления, полагала, что данные обстоятельства не являются вновь открывшимися. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Прокурор Е.В. Максименко в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Фонова А.В. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства ...

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02.03.2012 года в удовлетворении исковых требований Фонова А.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.05.2012 года изменено решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02.03.2012 года, из мотивировочной части решения суда исключена ссылка на ст.ст.19, 59.1 ФЗ N 79 от 27.04.2004 года "О государственной гражданской службе РФ".

Обстоятельства, на которые ссылается Фонов А.В. в своем заявлении, не могут повлечь отмену апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не относятся в соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2012 года.

Руководствуясь ст.397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Фонова А. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Фонова А.В. к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о восстановлении на работе, признании приказов о переводе и прекращении служебного контракта незаконными, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи К.В. Аноприенко

Н.В. Пестова