Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Апенышевой И.С. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" "Строительное управление N" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (далее СУ N) Гусева Р. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 25 апреля 2013г. "данные изъяты" СУ N Гусеву Р.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Гусева Р.В. - Апенышева И.С. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая событие административного правонарушения, просила об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, утверждая, что Гусев Р.В. не был извещен о проведении проверки, а в дальнейшем о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник Апенышева И.С. поддержала жалобу, Гусев Р.В. И должностное лицо ФИО2 не явились.
Проверив материалы дела, изучив письменное возражения должностного лица ФИО2 на жалобу, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Частью 1 ст.9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Гусева Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ послужили результаты проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением госстройнадзора проверки этапа работ в отношении объекта капитального строительства "Жилой дом N по "адрес"". В ходе проверки на объекте капитального строительства было выявлено нарушение требований проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве. Выявленные нарушения, образующие объективную сторону инкриминируемого Гусеву Р.В. административного правонарушения, в жалобе защитника не оспариваются.
Как следует из общего журнала работ N (л.д.78-79), лицом, осуществляющим строительство на объекте, является филиал ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" - СУ N, поэтому сомнений в том, что его руководитель Гусев Р.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения, не имеется. Фактически Гусевым Р.В. допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации строительного контроля на объекте вследствие небрежного осуществления организационно-распорядительных функций должностного лица СУ N.
Нельзя согласиться с доводом жалобы Апенышевой И.С. о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки было направлено ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", филиалом которого является СУ N, посредством факсимильной связи 07 февраля 2013г. (л.д.66), что является надлежащим уведомлением. Проведена проверка в присутствии обладающих надлежащими доверенностями юридического лица представителей ФИО4. и ФИО5 (л.д.58,59), при чем последняя работает ведущим инженером по качеству СУ N. Полномочия ФИО5., как представителя лица, осуществляющего строительство, то есть СУ N, подтверждено также соответствующей записью в общем журнале работ N (л.д.79).
Все извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были верно направлены в адрес филиала юридического
