Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-6062/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.

при секретаре: Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2013 года гражданское дело по иску Горбуля А. Ю. к администрации города Хабаровска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска Нащекиной П.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Горбуля А.Ю. - Геймур А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбуля А.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о сохранении нежилого помещения - функционального помещения N расположенного в здании по "адрес", инв. N, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником данного нежилого помещения, в котором самовольно произвел перепланировку, виды и перечень работ указаны в заключении ООО "Эком коттедж" от ДД.ММ.ГГГГ.

Перепланировка на несущую способность конструкций здания не повлияла, соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм. Полагает, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Истец Горбуля А.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель по доверенности истца - Геймур А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель по доверенности ответчика администрации города Хабаровска Иванова Ю.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных в суд (л.д.29-31).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2013 года исковые требования Горбуля А.Ю. к администрации города Хабаровска удовлетворены, судом постановлено: сохранить нежилое функциональное помещение Nранее нежилое функциональное помещение N расположенное по "адрес" в перепланированном состоянии согласно выданному КГУП "Хабкрайинвентаризация" техническому паспорту помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска по доверенности Нащекин П.В. просит решение суда от 05 июня 2013 года отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает на нарушение и неправильное применение норм материального права. Полагает, что положения ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ применяются только к жилым помещениям. Орган местного самоуправления вправе принимать решения о согласовании проведения перепланировки и переустройства исключительно жилых помещений, положения статьи 29 ЖК РФ не могут быть применены по аналогии к спорным правоотношениям. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, судом не учтено, что в данном случае имеет место реконструкция нежилого помещения, сохранение которой законом не предусмотрено, при этом истцом не представлено разрешение на реконструкцию указанного функционального помещения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Горбуля А.Ю., ответчик администрация города Хабаровска не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что следует из почтового уведомления.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Геймур А.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 7 ч.1 ст. 14, 25, 26, ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Горбуля А.Ю. требований, при этом исходил из того, что произведенная истцом в функциональном нежилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела усматривается, что Горбуля А.Ю. является собственником функционального нежилого помещения, расположенного по "адрес" (л.д. 40).

Из технического паспорта на указанное нежилое помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что его общая площадь составляет 86 кв.м. (л.д. 7).

Согласно технического паспорта на данное нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения составляет 87 кв.м., в нем произведена самовольная перепланировка путем объединения площади части помещений, выполнения декоративных перегородок из ГВЛ, демонтажа части деревянных разделительных перегородок и выполнения вместо них разделительных перегородок из ГВЛ (л.д.8, 11-16).

Как следует из заключений ООО "ЭКОМ-КОТТЕДЖ" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Пожарный аудит" N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Энергоцентр" N от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в указанном функциональном помещении истца на несущую способность конструкций здания не повлияла, все работы выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. Объект соответствует требованиям экологических, санитарно - технических и противопожарных норм и обеспечивает безопасное нахождение людей в данном помещении. Эксплуатация нежилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

В силу ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенного при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

С учетом характера проведенных истцом в спорном нежилом помещении работ, которые заключались в объединении площади части помещений, в демонтаже и установке новых перегородок из ГВЛ внутри нежилого помещения, и незначительном увеличении за счет сноса перегородок общей площади нежилого помещения без расширения объекта капитального строительства и замены его несущих строительных конструкций, суд пришел к правильному выводу, что данные работы следует расценивать как перепланировку нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, которая полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, в связи с чем имеются основания для сохранения нежилого функционального помещения, принадлежащего истцу, в перепланированном состоянии.

В связи с тем, что спорное нежилое помещение реконструкции подвергнуто не было, при разрешении дела не подлежат применению нормы ч. 3 и ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ о необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являются результатом неправильного толкования норм материального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя администрации города Хабаровска Нащекиной П.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: Т.В. Маслова

О.Т. Шемякина