Постановление Хабаровского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 4а-470/13

Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Сафина С.А. на вступившие в законную силу постановление Врио заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 мая 2013 г., решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2013 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сафина С. А., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 мая 2013 г. Сафин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 06 августа 2013 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сафин С.А., считая состоявшиеся решения и постановление должностного лица необоснованными, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сафин С.А. "адрес", управляя транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.24, превысил установленную им скорость движения - 40 км/ч на 17 км/ч, что было зафиксировано прибором "Визир" и послужило основанием для привлечения его к ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.12); рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 (л.д.14); объяснениями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 (л.д.27-28); схемой расстановки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки (л.д.39).

Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судьи районного и краевого судов сделали обоснованный вывод о виновности Сафина С.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Сафина С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судами первой и второй инстанций достоверными относительно события административного правонарушения.

Приведенные в надзорной жалобе обоснования об отсутствии в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения не опровергают выводов судей районного и краевого судов о наличии вины Сафина С.А. в данном правонарушении.

Утверждение автора жалобы о подложности схемы расстановки дорожных знаков и нанесения линий дорожной разметки (л.д.39) нахожу несостоятельным. Согласно материалам дела, 25 июня 2013 г. судьей районного суда на имя начальника отделения по дорожному надзору отдела УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре был направлен запрос о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на перекрестке "адрес" (л.д.22). Копия запрашиваемого документа 15 июля 2013 г. поступила в суд и была приобщена к материалам дела (л.д.38-39). Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судьей краевого суда указанная схема обосновано была исследована и оценена в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.

Указание заявителя на отсутствие в материалах дела видеозаписи правонарушения не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений. При рассмотрении жалобы судьи районного и краевого суда, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, сочли их достаточными, оценили их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сафина С.А. состава административного правонарушения.

Довод автора жалобы о незаконности принятых в отношении него решений по причине отсутствия в материалах дела сертификата и свидетельства на прибор "Визир" нахожу несостоятельным. Показания прибора сомнений у судов не вызвали. Оснований не доверять информации, изложенной сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях, не имелось. В жалобах Сафина С.А. от 16 мая и от 15 июля 2013 г. вопрос о неисправности прибора и проверке наличия указанных документов не ставился. Кроме этого, самим Сафиным С.А. в жалобе в краевой суд указано, что он двигался на автомобиле, не превышая установленный в городе скоростной режим, о чем свидетельствуют и видеозапись и снимки с нее, представленные суду (л.д.42).

Доводы, аналогичные изложенным в поступившей в краевой суд надзорной жалобе, в том числе и о неразъяснении заявителю его прав, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

Факт совершения Сафиным С.А. административного правонарушения должным образом установлен, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судьями районного и краевого судов не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" часть 1 ст. 12.9 КоАП РФ утратила силу с 1 сентября 2013г.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поэтому указанные постановление должностного лица и решения судов подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 24.5, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Врио заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 мая 2013 г., решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2013 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сафина С. А. отменить, производство по делу прекратить по п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов