Решение Хабаровского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 21-525/2013

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Поповой М.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 14 июня 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Поповой М. В., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 14 июня 2013 г. Попова М.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данным постановлением Попова М.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" совершила стоянку автомобиля в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена".

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Попова М.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Поповой М.В., инспектора ГИБДД ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещена остановка и стоянка транспортного средства. Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Поповой М.В. послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги в районе дома "адрес" она, как водитель транспортного средства, разместила принадлежащий ей автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Поповой М.В. факт управления транспортным средством в инкриминируемый период и остановки в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" не оспаривался.

Совершение Поповой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в решении суда, получившим оценку судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, довод автора жалобы о нарушении судьей требований ч.4 ст.29.1 КоАП РФ несостоятелен.

Утверждение заявителем о не выполнении судьей требований п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ по вызову лиц, указанных в статье 25.6 КоАП РФ не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, была достаточной для принятия судьей районного суда законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении. При этом, учитывая наличие иных доказательств, отсутствуют основания сомневаться в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в протоколе о задержании транспортного средства. Поскольку самой Поповой М.В. факт задержания ее автомобиля не оспаривается, показания понятых не могут повлиять на существо дела и ее виновность в инкриминируемом правонарушении.

Ссылка Поповой М.В. на нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ материалами не подтверждается, ходатайства о приобщении указанных в жалобе документов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судьи о виновности Поповой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ является правильным.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Приобщенные к материалам дела копии расшифровки телефонных звонков и медицинских документов, не влекут отмену оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку выводов, изложенных в них, не опровергают, а также не подтверждают наличие реальной опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Поповой М.В. или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Исходя из материалов дела, учитывая отсутствие реальной опасности, действия Поповой М.В. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости. Признаки, указанные в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Поэтому оснований для освобождения Поповой М.В. от административной ответственности не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, состоявшееся по жалобе на постановление решение является законным, потому не подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 14 июня 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Поповой М. В. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков