Решение Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 21-524/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Уса И.А. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Уса И. А.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2 16 мая 2013г. вынес постановление о назначении Усу И.А. административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Ус И.А. признан виновным в том, что 20 апреля 2013г. находился на территории общедоступных охотничьих угодий "данные изъяты" с огнестрельным охотничьим оружием и боеприпасами к нему без охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Ус И.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения по делу, утверждая, что его нахождение с оружием в указанном месте не образует состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании Ус И.А. поддержал жалобу, должностное лицо ФИО2 возразил против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом в силу п.6 ст.1 указанного Закона под орудиями охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996г. N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с п.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16 ноября 2010г. N, охотник обязан иметь при себе охотничий билет и в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Факт нахождения Уса И.А. на территории охотничьих угодий с охотничьим ружьем и патронами к нему без охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов подтверждается имеющимися в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра, протоколом изъятия, объяснением должностного лица по охране животного мира ФИО3 Кроме того, имея право дачи письменных объяснений, Ус И.А. при составлении вышеназванных протоколов каких-либо замечаний относительно содержания документов не заявил, от объяснений и подписи протоколов отказался в присутствии понятых.

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о нарушении Усом И.А. правил охоты и квалификации его действий по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Факт хранения и перевозки оружия без нарушения законодательства, на что ссылается Ус И.А. в жалобе, на квалификацию его действий по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не влияет, поскольку Федеральный закон от 13 декабря 1996г. N 150-ФЗ "Об оружии" не регулирует отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Также не имеет правового значения утверждение Уса И.А., что охотничье ружье было зачехлено.

Дорога, на которой находился Ус И.А., как правильно установлено должностным лицом и судом первой инстанции, не является автомобильной дорогой общего пользования, а пролегает по территории общедоступных охотничьих угодий.

Доводы Уса И.А. о том, что он не совершал действий, связанных с осуществлением охоты, являются несостоятельными в силу неправильного толкования вышеназванных нормативных актов, поскольку по их смыслу нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте. При этом невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов является нарушением правил охоты и образует состав указанного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших разрешить дело об административном правонарушении полно и правильно, предыдущими инстанциями не допущено. Поэтому оснований для отмены обжалуемых решений не имеется.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части размера наказания, поскольку штраф Усу И.А. назначен в максимальном пределе санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, в то время как обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2 от 16 мая 2013г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Уса И. А. изменить: смягчить наказание в виде административного штрафа до 1 500 рублей.

В остальной части названные постановление и решение оставить без изменения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.