Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-6092/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Симаковой М.Е., Бузыновской Е.А.

при секретаре Логиновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Тарасова В.И. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 июля 2013 года по заявлению Аришина С. К. об обжаловании бездействия Министерства обороны РФ.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аришин С.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Минобороны России, выразившегося в нерассмотрении его заявление от 29 декабря 2012 года в установленный законом срок, просил обязать Министерство обороны РФ рассмотреть его заявление в срок, установленный судом.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 21.01.2013 Минобороны России было получено его заявление, но, письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов, в его адрес не поступало. Полагает, что Минобороны России препятствует ему в ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.07.2013 в удовлетворении заявления Аришина С.К. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Тарасов В.И. с решением суда не согласился, полагая, что суду следовало признать бездействие должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный срок, не предрешая существа решения; в нарушение ст.7 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" суд не признал обжалуемое действие незаконным.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 29.12.2012 Аришин С.К. в своём заявлении, адресованном в Министерство Обороны Российской Федерации, просил сообщить официальную информацию установленную приказом МО РФ в инструкции по делопроизводству, а именно словестно-документальное содержание (текст) приказа по строевой части о предоставлении военнослужащему очередного отпуска за 1999 год по его рапорту в порядке, установленном пунктом 5 статьи 11 ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктом 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы" на основании выписки из приказа МО РФ.

Указанное заявление было направлено Аришиным С.К. в адрес МО РФ 29.12.2012, получено адресатом 21.01.2013.

До настоящего времени ответ на заявление Аришин не получил, в связи с чем, он считает, что со стороны Министерства обороны РФ проявлено бездействие при рассмотрении его обращения, что повлекло за собой нарушения его права на ознакомление с документами, затрагивающими его права.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ объектами обжалования в порядке главы 25 закона могут быть решения, действия (бездействия) должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, негосударственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя. Под бездействием понимается несовершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного, муниципального служащего, должностного лица.

Разрешая спор, суд исходил из того, что к компетенции Министерства обороны РФ нельзя отнести требования заявителя об ознакомлении его с текстом приказа по строевой части о предоставлении военнослужащему очередного отпуска за 1999 год, кроме того, само заявление не соответствует характеру обращения к должностному лицу, не содержит сведений об истребуемом документе, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемыми действиями должностного лица права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, в его компетенцию не входит ознакомление военнослужащих с текстами приказов воинских частей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также неправильному толкованию действующего законодательства. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аришина С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи М.Е. Симакова

Е.А. Бузыновская