Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6121/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Шиловой О.М., Масловой Т.В.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" к Петлеваному С. Ю. о взыскании ущерба по апелляционной жалобе Петлеваного С.Ю. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ответчика Шац Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Дальуправтодор") обратилось в суд с исками к Петлеваному С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного перевозкой тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, на основании актов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что согласно указанным актам при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства "данные изъяты" принадлежащего Петлеваному С.Ю., были выявлены превышения весовых параметров транспортного средства. У водителя транспортного средства отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на перевозку тяжеловесных грузов, в связи с чем он обязан возместить ущерб согласно постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в сумме "данные изъяты"

В суде первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Ответчик в суде иск не признал, ссылаясь на то, что транспортное средство, остановленное в связи с перевесом на "адрес", дальше по автодороге движение не совершало, а возвращалось обратно в г.Хабаровск, разрешение на осуществление движения по г.Хабаровску имелось.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 22 июля 2013 года иск удовлетворен, с Петлеваного С.Ю. в пользу ФКУ "Дальуправтодор" взыскан ущерб в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Петлеваный С.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, и то, что автомобиль проехал по федеральной дороге расстояние 630 км до с. Михайловка. Исходя из пройденного расстояния 14 км, размер ущерба составляет по двум актам "данные изъяты" Просит принять новое решение с учетом правильного расчета ущерба на указанную сумму.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Дальуправтодор" Ильяшенко Е.И. указывает, что водителю были выданы акты, он с ними согласился, что подтверждается его подписью, ответчиком акты оспорены не были; расчет ущерба произведен верно, размер ущерба ответчиком не опровергнут.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Шац Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца и ответчик Петлеваный С.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, представитель истца Ильяшенко Е.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственными инспекторами Дальневосточного межрегионального УГАДН на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14 км федеральной автодороги М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток, были составлены акты N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства "данные изъяты" принадлежащего Петлеваному С.Ю. и следующему с грузом: битум по маршруту Хабаровск-Михайловка (630км), были выявлены перегрузы на оси и по полной массе транспортного средства. Разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов по автодороге федерального значения у водителя отсутствовало. Водитель ФИО1 в актах расписался, экземпляры актов получил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1,4, 5, 14 Федерального закона от "О безопасности дорожного движения", статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 г. N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934, исходил из того, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по дорогам Хабаровского края без получения специального разрешения и пропуска, в добровольном порядке им не оплачена компенсация ущерба, наносимого автодороге перевозкой тяжеловесных грузов сверх установленных нагрузок, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба, определенного истцом на основании постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 исходя из маршрута транспортного средства: г.Хабаровск-с.Михайловка (630 км).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Ответчик оспаривает решение суда в части размера ущерба, не соглашаясь с тем, что при расчете ущерба судом была учтена протяженность пути (S) - 630 км.

Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934, (в редакции, действующей на момент составления актов) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений:

предельно допустимой массы транспортного средства,

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Поскольку при определении размера ущерба суд учитывал протяженность дорог, по которым проходил маршрут транспортного средства, что соответствует установленному порядку определения платы в счет возмещения вреда, сведения о маршруте указаны в актах, подписанных водителем ФИО1 и не оспоренных истцом, судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 22 июля 2013 года по делу по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" к Петлеваному С. Ю. о взыскании ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петлеваного С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шемякина О.Т.

Судьи: Шилова О.М.

Маслова Т.В.