Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6160/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Иском Е.П., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года гражданское дело по иску Голубкина В. А. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о незамедлительном предоставлении ему во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находящегося в границах г. Николаевска-на-Амуре, отвечающего установленным требованиям, равнозначную по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, по апелляционной жалобе истца на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.07.2013 года.

Заслушав доклад судьи порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубкин обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о незамедлительном предоставлении ему во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" Постановлением главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от ДД.ММ.ГГГГ N была создана постоянно действующая межведомственная комиссия по признанию помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной межведомственной комиссией было принято заключение о признании жилого дома, расположенного по "адрес" непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. О чем имеется заключение, о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ N. Истец считает, что если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решения вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положением статьи 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника, либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Таким образом, орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение равнозначной площади, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от наличия финансовой возможности на реализацию указанных полномочий. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Считает, что межведомственная комиссия назначенная постановлением главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" выдавая заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, признала дом "адрес" непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, чем лишила его права на жилище. Так согласно действующему законодательству граждане, проживающие в непригодных, аварийных и подлежащих сносу домах подлежат расселению. Принудительного отчуждения имущества произведено не было. Согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры "адрес", вышеназванное жилое помещение имеет общую площадь 65,3 квадратных метров, в том числе 47,5 квадратных метров жилой площади, 17,8 квадратных метров подсобной. Просил суд обязать администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о незамедлительном предоставлении ему во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находящегося в границах г. Николаевска-на-Амуре, отвечающего установленным требованиям, равнозначную по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, а именно общей площадью 65,3 квадратных метров, жилой 47,5 квадратных метров.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований Голубкину В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, принять новое решение. Полагает, что со стороны ответчика должно было быть издано постановление о принятии решения о расселении проживающих в указанном доме граждан по мере высвобождения муниципальных жилых помещений и сносе данного дома после расселения. Однако до настоящего времени со стороны ответчика указанные действия не осуществлены. Считает, что своими действиями ответчик прекратил его право как собственника на распоряжение, владение и пользование принадлежащего ему жилого помещения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что истцом в 2009 году была приобретена в частную собственность трехкомнатная квартира N общей площадью 65,3 квадратных метров в доме "адрес"

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения документов, данный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела, администрацией Николаевского муниципального района Голубкину В.А. предлагалось выкупить жилое помещение, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по "адрес", по (выкупной) рыночной цене, сложившейся в указанном доме в сумме "данные изъяты", отчего истец отказался.

В п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм 4.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

С учетом приведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств о признании межведомственной комиссией дома, в котором находилась квартира принадлежащая истцу непригодным для проживания, а также предложения о заключении соглашения о выкупе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием его квартиры непригодной для проживания и сносом дома.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о возложения обязанности на администрацию городского поселения предоставить другое жилое помещение взамен помещения признанного непригодным для проживания в соответствии с п.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с общим правилом, изложенном в ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое жилое помещение гражданам в связи с выселением должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Голубкина В.А.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Голубкина В.А. удовлетворить.

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 июля 2013 года по иску Голубкина В. А. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении ему во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находящегося в границах г. Николаевска-на-Амуре, отвечающего установленным требованиям, равнозначную по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению - отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Голубкина В. А. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении ему во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находящегося в границах г. Николаевска-на-Амуре, отвечающего установленным требованиям, равнозначную по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению - удовлетворить.

Возложить на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края обязанность о предоставлении Голубкину В.А. во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находящегося в границах г. Николаевска-на-Амуре, отвечающего установленным требованиям, равнозначную по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, а именно общей площадью 65,3 квадратных метров.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи: Иском Е.П.

Пороховой С.П.