Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-6175/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.

с участием прокурора: Максименко Е.В.,

при секретаре: Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2013 года гражданское дело по иску Беликовой Г. Г. к Слепцову В. М. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истицы Беликовой Г.Г. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровск от 13 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения истицы Беликовой Г.Г., ответчика Слепцова В.М., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликова Г.Г. обратилась в суд с иском к Слепцову В.М. о возмещении убытков в размере "данные изъяты" взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире "адрес" в результате умышленных действий ответчика ей причинен легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 12.04.2012 г., вступившим в законную силу, Слепцов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", за истицей признано право на удовлетворение гражданского иска.

В связи с полученной травмой истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Полагает, что по вине ответчика ей причинены убытки в виде расходов: на приобретение лекарств на сумму "данные изъяты".; на проезд на консультации к неврологу и на медицинское обследование в размере "данные изъяты"., соответственно; в размере стоимости поврежденного имущества, сотового телефона, "данные изъяты".; на проезд и на проживание в комнатах длительного отдыха, связанных с рассмотрением уголовного дела, на общую сумму "данные изъяты".; по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".; по копированию документов в размере "данные изъяты", подлежащие возмещению ответчиком, кроме этого просила взыскать утраченный заработок в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты"..

В ходе рассмотрения дела истица дополнила иск, просила взыскать с ответчика, помимо указанных убытков, понесенные ею расходы по оплате проезда в судебные заседания по настоящему гражданскому делу в сумме "данные изъяты"., и за проживание в сумме "данные изъяты" утраченный средний заработок в сумме "данные изъяты"..

Истица Беликова Г.Г. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик Слепцов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13.06.2013 г. иск Беликовой Г.Г. удовлетворен частично. В пользу Беликовой Г.Г. со Слепцова В.М. в счет возмещения материального ущерба взысканы: расходы на лечение в сумме "данные изъяты"., расходы на приобретение лекарств, в сумме "данные изъяты"., расходы, связанные с явкой для рассмотрения уголовного дела и проживание в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы на проезд, проживание, связанные с явкой в суд в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты"., всего - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Беликовой Г.Г. отказано.

Со Слепцова В.М. в пользу муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истица Беликова Г.Г. просит изменить решение суда в части возмещения расходов на проезд свидетеля ФИО1., размера компенсации морального вреда, размера расходов по оплате услуг представителя и удовлетворить заявленные требования в этой части полностью. Указывает, что вывод суда о недоказанности ее расходов по оплате проезда свидетеля и ее проживания, противоречит обстоятельствам дела, поскольку были представлены документы, подтверждающие данный факт. Полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда был необоснованно занижен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Максименко Е.В., проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 12.04.2012 г. ответчик Слепцов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слепцов В.М. в квартире "адрес" в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с бывшей женой Беликовой Г.Г., умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Беликовой Г.Г. "данные изъяты". В результате противоправных действий Слепцова В.М. Беликовой Г.Г. причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N у Беликовой Г.Г. имелась "данные изъяты"

Постановлением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 04.10.2012 г. приговор мирового судьи от 12.04.2012 г. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.12.2012 г. указанные судебные акты отменены, производство по уголовному делу в отношении Слепцова В.М. прекращено на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, из него следует, что выводы суда апелляционной инстанции о квалификации действий осужденного по "данные изъяты" являются верными.

Согласно справке врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), вследствие полученной ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" у Беликовой Г.Г. имелся "данные изъяты".

Как установлено судом, по поводу полученной травмы истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст.151, 1101 ГК РФ удовлетворил заявленные Беликовой Г.Г. требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда Беликовой Г.Г., суд не принял во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истицы, наступившие последствия в результате полученной травмы, а также индивидуальные особенности потерпевшей - наличие у нее "данные изъяты" вследствие чего определенный судом размер компенсации не отвечает принципу справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей Беликовой Г.Г., установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с Слепцова В.М. в пользу Беликовой Г.Г. "данные изъяты".

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истицей были понесены расходы по оплате юридических услуг за юридическую консультацию и составление искового заявления по настоящему делу в размере "данные изъяты", которые подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимся в материалах дела (т.1 л.д. 83), суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по их возмещению истице.

Вместе с тем, решение суда в той части, в которой суд рассмотрел заявленные требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела: по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" по оплате стоимости проезда истицы и свидетелей в размере "данные изъяты"., по оплате проживания истицы и свидетелей, в том числе ФИО1 в размере "данные изъяты"., связанных с рассмотрением уголовного дела, подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 43 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (в редакции от 09.02.2012.) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривается, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным производство по делу в части исковых требований Беликовой Г.Г. о взыскании судебных расходов на представителя в уголовном деле и других расходов, связанных с производством по уголовному делу подлежит прекращению, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровск от 13 июня 2013 года в части удовлетворения требований Беликовой Г. Г. к Слепцову В. М. о взыскании компенсации морального вреда изменить в части размера.

Взыскать со Слепцова В. М. в пользу Беликовой Г. Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровск от 13 июня 2013 года в части заявленных требований Беликовой Г. Г. к Слепцову В. М. о взыскании судебных расходов, связанных с производством по уголовному делу, а также судебных расходов на представителя в уголовном деле отменить.

Производство по делу по иску Беликовой Г. Г. к Слепцову В. М. в части взыскания судебных расходов на представителя в уголовном деле в размере "данные изъяты", судебных расходов на проезд "данные изъяты", на проживание в размере "данные изъяты", связанных с рассмотрением уголовного дела прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Беликовой Г. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова.

Судьи: Т.В. Маслова

О.Т. Шемякина