Постановление Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 4а-480/13

Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Даниленко А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 29 марта 2013 г. и решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Даниленко А. А., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 29 марта 2013 г. Даниленко А.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 апреля 2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Даниленко А.А. просит отменить судебные постановления, указав, что при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" Даниленко А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем (л.д. 5-6); протоколом досмотра транспортного средства (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Даниленко А.А. составила 0,079 мг/л.

С результатами освидетельствования Даниленко А.А. согласился (л.д.6).

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Даниленко А.А. и понятыми без замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для их переоценки не имеется.

Довод автора жалобы о том, к материалам дела необоснованно не был приобщен протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Указанный протокол содержится в материалах дела (л.д.11). При этом определение судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не выносилось.

Факт совершения Даниленко А.А. административного правонарушения должным образом установлен, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судами первой и второй инстанций не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в ст. 12.8 КоАП РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 1 сентября 2013г.

Примечанием к указанной статье установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

У Даниленко А.А. такая концентрация составила 0,079 мг/л, что ниже минимально установленного порога для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поэтому постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 24.5, п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 29 марта 2013 г. и решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Даниленко А. А. отменить, производство по делу прекратить по п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов