Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-6141/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.

судей Симаковой М.Е., Бабич А.А.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ОАО "Порт Ванино" Ткачева О.С. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления ОАО "Ванинский морской торговый порт" к Компании "RTL Limited", ЗАО "Русал Глобал Менеджмент Б.В." о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ванинский морской торговый порт" обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность заявителя.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на складах и земельном участке, принадлежащих обществу на праве собственности, находится "данные изъяты", на которые отсутствуют сопроводительные документы. Собственник данного груза был установлен в ходе расследования по уголовному делу, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, однако до настоящего времени владелец данного груза - Компания "RTL Limited" не пожелала им распорядиться, на запросы истца не отвечает.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 09.08.2013 в принятии искового заявления отказано в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе генеральный директор ОАО "Порт Ванино" Ткачев О.С. просит определение судьи отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права. Заявление подано в суд в соответствии с порядком определенным положениями статьи 226 ГК РФ и главы 33 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отказа в принятии заявления не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что данное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом. Кроме того, судья указал, что приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.08.2012 постановлено "данные изъяты", находящиеся на ответственном хранении на складе N ОАО "Ванинский морской торговый порт", возвратить по принадлежности компании "RTL Limited".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 226 ГК Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами, вступившими во владение ими, в свою собственность, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной выносится по правилам гл. 33 ГПК Российской Федерации в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ, в частности, о признании движимой вещи бесхозяйной.

Таким образом, гражданским процессуальным законом прямо предусмотрено рассмотрение дел о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность владельца судами общей юрисдикции в порядке особого, а не искового производства.

Как следует из представленных материалов, ОАО "Ванинский морской торговый порт" подано заявление в порядке особого производства в соответствии с гл.33 ГПК РФ, которое судьей было необоснованно расценено как исковое заявление.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления ОАО "Ванинский морской торговый порт" к Компании "RTL Limited", ЗАО "Русал Глобал Менеджмент Б.В." о признании брошенной вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее отменить.

Материал по заявлению ОАО "Ванинский морской торговый порт" направить в суд Ванинского района Хабаровского края для решения вопроса о принятии заявления к производству в установленном законом порядке.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи М.Е. Симакова

А.А. Бабич