Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6281/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Иском Е.П., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года гражданское дело по иску Игнатьева Н. В. к Игнатьевой С. А., Игнатьеву В. Н. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании сделки дарения недействительной, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Игнатьева Н.В., представителя истца Григорьева Г.Ю., представителя ответчика Кедровской Т.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев Н.В. обратился в суд с иском к Игнатьевой С.А., Игнатьеву В.Н. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании сделки дарения недействительной.

В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевым Н.В. и Игнатьевой С.А. на совместно нажитые денежные средства была приобретена квартира N, расположенная по "адрес" Свидетельство о праве собственности на квартиру выдавалось на имя супруги - ответчицы. С 2005 года данной квартирой пользуются сыновья истца и ответчика. Он с супругой стал проживать отдельно по другим адресам, совместное хозяйство не вели. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира перешла в собственность старшему сыну Игнатьеву В. Н., с которым у него ранее сложились плохие отношения. Согласия на данную сделку он не давал. Подлинные документы на квартиру, свидетельство о заключении брака хранились у ответчика - Игнатьевой С.А ... Настоящий собственник, являясь сыном ответчика, достоверно знал о том, что квартира куплена в браке, является совместной собственностью супругов. Он согласия на продажу квартиры не давал на основании чего, Игнатьев В.Н. не может быть признан добросовестным приобретателем. Просит суд признать Игнатьева Вячеслава Николаевича не добросовестным приобретателем квартиры "адрес" Признать сделку по отчуждению квартиры "адрес" незаконной и расторгнуть её. Разделить указанную квартиру между супругами в равных частях. Взыскать с ответчиков процессуальные издержки в виде уплаченной госпошлины.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования уточнил, просил признать сделку дарения спорной квартиры совершенной по злонамеренному соглашению сторон по правилам ст. 179 Гражданского кодекса РФ и применить к сторонам последствия, указанные в ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, в обоснование, указав, что суду не было представлено оригинала соглашения о разделе имущества, на которое ссылалась сторона ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседание судебной коллегии ответчики Игнатьева С.А., Игнатьев В.Н. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В заседание судебной коллегии истец Игнатьев Н.В., его представитель Григорьев Г.Ю. просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчиков Кедровская Т.Н. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, в период брака Игнатьевой С.А. приобретена квартира в собственность, расположенная по "адрес" общей площадью "данные изъяты", право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Игнатьевой С.А. и Игнатьевым Н.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для сомнения в подлинности документов, представленных стороной ответчика, а именно соглашения о разделе общего имущества супругов, согласно которому, право на квартиру, расположенную по "адрес", было определено за Игнатьевой С.А ... Наличие данного соглашения ответчиком Игнатьевой С.А. было подтверждено свидетельскими показаниями.

Игнатьева С.А. ДД.ММ.ГГГГ, передала спорное жилое помещение своему сыну Игнатьеву В.Н..

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие следующих признаков: сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства, либо противоречит основам общественной нравственности, а также наличие умысла у обеих или одной из сторон сделки.

Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 169 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать, что сделка совершалась с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а также наличие хотя бы у одной из сторон умысла на совершение такой сделки.

Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ между супругами Игнатьевыми является добровольным, заключено в соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ. Никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии вышеуказанного соглашения основам правопорядка и нравственности не представлено.

Кроме того суд первой инстанции обосновано применил срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям. Истцу с момента приобретения спорного жилого помещения было заведомо известно о регистрации право собственности на данное жилое помещение только за ответчиком Игнатьевой С.А ... Данным спорным жилым помещением истец Игнатьев Н.В. не пользовался с 2005 года в связи с фактическим прекращением семейных отношений с ответчиком Игнатьевой С.А ... Спорным жилым помещением постоянно пользовались его дети. Данные обстоятельства указывают на наличия препятствий истцу Игнатьеву В.Н. в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением с момента расторжения им брака с ответчиком в 2006 году, то есть о нарушении его прав в отношении спорного жилого помещения. С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обосновано принял начало течения срока исковой давности с момента расторжения брака между истцом и ответчиком.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2013 года по делу по иску Игнатьева Н. В. к Игнатьевой С. А., Игнатьеву В. Н. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании сделки дарения недействительной, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Кустова С.В.

Судьи: Иском Е.П.

Пороховой С.П.