Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6273/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Верхотуровой И.В.,

судей Ющенко И.К., Жельнио Е.С.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года гражданское дело по заявлению Галынского С. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФФСП России по Хабаровскому краю по апелляционной жалобе представителя УФФСП России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Галынский С.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФФСП России по Хабаровскому краю, в обоснование указав, что на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.11.2009 года о взыскании долга в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, определением суда ему была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ им получена повестка к судебному приставу-исполнителю, из беседы с которым ему стало известно о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные постановления незаконны, поскольку в период предоставленной судом рассрочки меры принудительного исполнения не применяются, в его адрес копии постановлений не направлялись.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.06.2013 года заявление Галынского С.Ю. удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 16.04.2010 года о взыскании с Галынского С.Ю. исполнительского сбора признано незаконным.

В апелляционной жалобе представитель УФФСП России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения было направлено должнику своевременно, в установленный срок решение суда исполнено не было, должник по вызову не явился, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство по взысканию с Галынского С.Ю. долга в размере "данные изъяты". в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы".

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.06.2010 года Галынскому С.Ю. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда в виде ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" ... Долг в полном объеме погашен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении Галынского С.Ю. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с Галынского С.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" от подлежащей взысканию суммы в размере "данные изъяты"

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.30, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя. При этом, в отсутствие доказательств о направлении и получении заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Галынский С.Ю., будучи не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не имел возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Поскольку закон связывает начало течения срока для добровольного исполнения с моментом получения им копии постановления об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с Галынского С.Ю. исполнительского сбора требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствуют.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения было своевременно направлено должнику, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе копиями извещения и реестра исходящей корреспонденции, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу положений ч.12 ст.30, ч.1-2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в указанный срок.

Таким образом, сам по себе факт направления копии постановления без подтверждения факта его вручения обстоятельством, имеющим значение для оценки законности взыскания исполнительского сбора, не является. Кроме того, невозможность предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции заявителем жалобы не обоснована.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и выводов судебного решения не опровергают. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив заявление в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2013 года по заявлению Галынского С. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФФСП России по Хабаровскому краю оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФФСП России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Верхотурова

судьи И.К. Ющенко

Е.С. Жельнио