Решение Хабаровского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 21-541/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Гранат Н.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 от 04 апреля 2013г. администрации г. Хабаровска назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 25 марта 2013г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2013г. постановление должностного лица изменено: действия администрации г. Хабаровска переквалифицированы на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник юридического лица Гранат Н.Б. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на выполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В судебном заседании защитник юридического лица Гуляева А.Г. поддержала жалобу, должностное лицо ФИО5 не явилась.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Признавая правильным привлечение администрации г. Хабаровска к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований закона, однако им не были приняты меры по их соблюдению. Доводы защитника об исполнении требований неимущественного характера судом первой инстанции отвергнуты по той причине, что исполнительное производство не окончено.

Между тем, ссылок на конкретные факты и документы, подтверждающие выводы о виновности администрации г. Хабаровска, в оспариваемом решении не приведено. Не содержится таких данных и в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы защитника о предпринятых администрацией г. Хабаровска мерах по ремонту ливневой канализации, а также о подтоплении нежилого помещения в доме "адрес" по причине отсутствия мероприятий по очистке ливнеприемника на прилегающей к нежилому помещению территории, обязанность производства которых лежит на ИП ФИО2, не проверены с помощью допроса специалиста, проведения экспертизы и т.п.

Не содержится в решении судьи районного суда доводов о том, по какой причине действия администрации г. Хабаровска, направленные на устранение причин подтопления нежилого помещения, являются недостаточными. Поэтому выводы суда первой инстанции о виновности юридического лица преждевременны.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье, правомочному разрешить жалобу на постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Хабаровска отменить.

Дело направить для рассмотрения жалобы на постановление другому судье Центрального районного суда г. Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов