Решение Хабаровского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 21-534/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Ткачева О.С. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 14 июня 2013г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Ткачева О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 от 14 июня 2013г. Ткачеву О.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.101-107).

Решением судьи Ванинского районного суда от 15 августа 2013г. постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора оставлено без изменения, при этом в мотивировочной части решения указано на недоказанность вины Ткачева О.С. в несоблюдении требований п.5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" (т.1 л.д.173-175).

Ткачев О.С., полагая состоявшиеся решения незаконными, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об их отмене.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Ткачева О.С., должностного лица Роспотребнадзора, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ Ванинской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора проведена проверка деятельности ОАО "данные изъяты" по соблюдению природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что ОАО "данные изъяты" в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства не разработаны мероприятия по снижению выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух; не проводятся лабораторные исследования за загрязнением атмосферного воздуха "адрес"; в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора не представлены результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха; не разработаны планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха в соответствии с санитарными правилами, не обеспечено проведение работ по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитной зоны, не проведена оценка риска здоровью населения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении "данные изъяты" Ткачева О.С. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Судья первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности вины Ткачева О.С. в несоблюдении требований п.5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" в части направления результатов производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в органы санитарно-эпидемиологической службы, в связи с чем, данное обстоятельство не является предметом обжалования.

Вместе с тем, без внимания должностного лица и судьи районного суда осталось следующее.

В соответствии с п.5.1 "СанПиН 2.1.6.1032-01. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Однако из материалов дела не представляется возможным установить, находится ли "адрес" в зоне влияния выбросов, производимых ОАО "данные изъяты". Не имеется в представленных материалах и доказательств, подтверждающих факт того, что в период проверки должностными лицами проводились лабораторные исследования качества атмосферного воздуха в "адрес", а также доказательств необходимости принятия данных мер.

При указанных обстоятельствах требование о проведении лабораторных исследований качества атмосферного воздуха в "адрес" нахожу бездоказательным, а доводы жалобы в этой части обоснованными, в связи с чем, данный пункт подлежит исключению из объема инкриминируемого Ткачеву О.С. нарушения.

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу, что обоснованность привлечения Ткачева О.С. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за остальные нарушения, выразившиеся: в не разработке мероприятий по снижению выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух; не разработке планов организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, не обеспечение проведения работ по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитной зоны, не проведению оценки риска здоровью, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ РФ N52 от 30 марта 1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N14 от 17 мая 2001г. утверждены санитарные правила "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01", которые направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения и устанавливают обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, и являются обязательными для соблюдения, в том числе и юридическими лицами.

В соответствии с п.4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе получать санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта), иные обязанности, указанные в данном пункте и изложенные в постановлении от 14.06. 13г.

Согласно ст.30 ФЗ РФ N96 от 04 мая 1999г. "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Несмотря на то, что экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что "Проект нормативов предельно-допустимых выбросов для ОАО "данные изъяты" соответствует СанПиН 2.1.6.1032-01 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, однако по результатам проверки ОАО "данные изъяты" установлено, что мероприятия по снижению выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух не разработаны, при том, что в 2013 году в ОАО выросли объемы перевалки угля.

Из имеющегося в материалах дела Плана экологических мероприятий по минимизации вредного воздействия на окружающую среду от перевалки грузов на 2013г., утвержденного директором ОАО "данные изъяты" Ткачевым О.С. в марте 2013г. следует, что в него включены мероприятия по аналитическому контролю нормативов ПДВ, проведение тех. осмотра автотранспорта, плата за негативное воздействие на окружающую среду и своевременное внесение платежей. Разработка проекта организации пылеподавления на стационарных неорганизованных источниках выбросов загрязняющих веществ с последующим приобретением и установкой необходимого оборудования определена на 3-4 квартал 2013г. При этом мероприятия по внедрению малоотходных и безотходных технологий в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха не запланированы, как и мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов (т.1 л.д.15).

Экологическая декларация ОАО "данные изъяты" на 2013-2020гг. (т.1 л.д.27-31) руководителем предприятия не утверждена, кроме того, не содержит сведений о сроках исполнения указанных в ней мероприятий.

Таким образом, имеющийся план мероприятий по минимизации вредного воздействия на окружающую среду не соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 и положениям ФЗ РФ "Об охране атмосферного воздуха".

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 10.01.2002г. "Об охране окружающей среды" хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды;

- презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу ст.11 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст.16, п.1 ст.20, ст.30 ФЗ РФ "Об охране атмосферного воздуха" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Для объектов, являющихся источником воздействия на среду обитания, для которых СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов 1 и 2 класса опасности разрабатывается проект ориентированного размера санитарно-защитной зоны.

Разделом 7 проекта нормативов предельно-допустимых выбросов для ОАО "данные изъяты" размер санитарно-защитной зоны установлен 1000м., как для объекта 1 класса опасности. При этом в нарушение требований п.3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ОАО не разработаны планы организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, не обеспечено проведение работ по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитной зоны, не проведена оценка риска здоровью населения.

Из положений действующего законодательства в области охраны окружающей среды следует, что санитарные правила и нормы (СанПиН 2.1.6.1032-01 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) предназначены для исполнения, в том числе и для ОАО "данные изъяты", деятельность которого связана с эксплуатацией объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а потому доводы заявителя о том, что требования СанПиН обязательны для исполнения лишь при строительстве и проектировании вновь строящихся промышленных объектов, основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов. Кроме того, после проведения проверки и выявления правонарушения директором ОАО приняты меры к исполнению требований СанПиН, в том числе заключен договор на разработку проекта санитарно-защитной зоны.

Приобщенные к рассматриваемой жалобе решения арбитражных судов не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Ткачева О.С. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Исключение из объема инкриминируемого Ткачеву О.С. правонарушения части нарушений не является основанием для освобождения его от административной ответственности, как и для снижения назначенного наказания, поскольку наказание Ткачеву О.С. назначено в соответствии с требования ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица, а также судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 14 июня 2013г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Ткачева О.С. изменить, исключив из мотивировочной части постановления и решения судьи районного суда выводы о том, что Ткачевым О.С. допущено нарушение п. 5.1 СанПин 2.1.6.1032-01 о проведении лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха "адрес".

В остальной части постановление от 14 июня 2013г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу Ткачева О.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук