Решение Хабаровского краевого суда от 10 октября 2013 г. по делу N 12-313/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Реутова Ю.Г. на постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Реутова Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2013г. Реутов Ю.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Реутов Ю.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой об отмене постановления суда, указав, что при рассмотрении дела не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а также на суровость назначенного ему наказания.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Реутова Ю.Г., ФИО1, должностного лица ГИБДД, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, что не было выполнено Реутовым Ю.Г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Реутов Ю.Г., управляя автомобилем "адрес", являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП, о происшедшем в ГИБДД не сообщил, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, и привлечения к ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Реутову Ю.Г. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.9); объяснений ФИО2, ФИО3, указавших об обстоятельствах совершения Реутовым Ю.Г. инкриминируемого правонарушения (л.д.10-12); объяснения участника ДТП ФИО1, данного после совершения ДТП и в суде первой инстанции, указавшего номер автомобиля, совершившего столкновение и скрывшегося с места ДТП (л.д.13, 31); объяснения Реутова Ю.Г., данного им при проведении административного расследования, а также в суде первой инстанции, указавшего, что после сообщения о том, что он явился участником ДТП, он на заднем левом колесе своей машины увидел осколки автооптики, на место ДТП не возвращался, поскольку торопился, так как у него в кабине автомобиля был пострадавший, а также потерпевший по телефону ему сообщил об отсутствии необходимости вызова сотрудников ГИБДД (л.д.14-15, 30); объяснения должностного лица ОГИБДД ФИО4 (л.д.30), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, указавших об отсутствии факта ДТП, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а потому не являются основанием для освобождения Реутова Ю.Г. от ответственности.

Объективных доказательств того, что у ФИО5 имелись телесные повреждения, которые требовали его безотлагательного доставления в больницу, в материалах дела не имеется, а потому доводы Реутова Ю.Г. о том, что он вследствие этого не мог вернуться на место ДТП, нахожу несостоятельными.

Утверждение Реутова Ю.Г. о том, что после разъезда со встречным автомобилем он остановил транспортное средство и убедился, что дорожно-транспортного происшествия не произошло, опровергается объяснением ФИО1, указавшего, что после съезда его автомобиля в кювет, он сразу же выбрался из машины и сигналил фонарем, однако КАМАЗ не остановился.

Отказ потерпевшего от вызова сотрудников ГИБДД, о чем по утверждению Реутова Ю.Г. ему было сообщено ФИО1, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность Реутова Ю.Г., поскольку в соответствии с п.2.5 ПДД РФ одной из обязанностей водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию является сообщение о случившемся в полицию.

Таким образом, Реутов Ю.Г. по его утверждения, поняв, что мог стать участником ДТП с достоверностью не убедился о наличии или отсутствия данного обстоятельства, покинул место ДТП, а после сообщения ему через непродолжительное время о том, что он явился участником дорожно-транспортного происшествия, не исполнил обязанности, установленные п.2.5 ПДД РФ. При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Реутова Ю.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

При определении вида наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Реутовым Ю.Г административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Реутова Ю.Г. оставить без изменения, а жалобу Реутова Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук