Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-6306/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова К. А. к Федеральному государственному казенному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю", Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству финансов РФ о взыскании солидарно задолженности по выплате оклада по званию "рядовой" за период с 01 января 2013 года по 12 мая 2013 года в размере "данные изъяты"

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю, ФГКУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю Литвинова Е.Н., действующего на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов К.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" о взыскании солидарно задолженности по выплате оклада по званию "рядовой" за период с января 2013 года по 12 мая 2013 года.

В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в ФКУ "9 пожарная часть ФПС ГПС по Хабаровскому краю". ДД.ММ.ГГГГ уволен из пожарной части в связи с ликвидацией организации. В январе 2013 года вновь был принят в пожарную часть N 9 филиала "Восточный" ООО "РН Пожарная безопасность". Организация фактически не была ликвидирована, а произошла лишь ее реорганизация. Ранее с июля 2012 года до декабря 2012 года ежемесячно выплачивалась выплата по окладам по званию "рядовой" В период с января 2013 года и по настоящее время ежемесячные денежные выплаты в размере оклада по званию не производятся. Задолженность по названной выплате составила 5 месяцев, что в суммарной выражении составляет "данные изъяты"

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по выплате оклада по званию "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2013 года в размере "данные изъяты"

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.05.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерство финансов РФ. Произведена замена ненадлежащего третьего лица надлежащим третьим лицом ООО "РН-Пожарная безопасность".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2013 года исковые требования Фролова К.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФГКУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" в пользу Фролова К.А. задолженность по выплате оклада по званию "рядовой" за период с 01 января по 12 мая 2013 года в размере "данные изъяты", а в случае недостаточности лимитов денежных средств взыскание указанной суммы производить с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; с ФГКУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере "данные изъяты". В удовлетворении требований к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "8 отряд ФПС ГПС по Хабаровскому краю" Д.В. Зверев просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, применение судом закона, не подлежащего применению. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФГКУ "8 отряд ФПС ГПС по Хабаровскому краю" в соответствии с Бюджетным кодексом РФ является федеральным казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной системы. При рассмотрении данного иска не применимы положения ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". На ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю" распространяется действие положения п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю" находится в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, является его территориальным подразделением на территории Хабаровского края созданным в целях обеспечения пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Хабаровского края, в связи с чем взыскание государственной пошлины с ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю" является неправомерным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Фролов К.А., Министерство финансов РФ не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю, ФГКУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю Литвинов Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.

Из материалов дела следует, что Фролов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУ "9 пожарная часть Федеральной пожарной службы по Хабаровскому краю" в должности "данные изъяты"

В соответствии с приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N-нс от ДД.ММ.ГГГГ Фролов К.А. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N ДСП проведена ликвидация ФКУ "9 пожарная часть ФПС ГПС по Хабаровскому краю (договорная)".

В период с июля по декабрь 2012 года истцу производились выплаты по званию "данные изъяты" что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, с января 2013 года указанные выплаты были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в филиал "Восточный" ООО "РН-Пожарная безопасность" на должность пожарного, где работает по настоящее время.Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст.ст.11, 236, 237 Трудового кодекса РФ, п. 18 Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 (в редакции действующей на июль 2012 года), ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, п.136-147 Приложения N 1 Положения о денежном довольствии сотрудников Федеральной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС РФ от 07 апреля 2011 года N 168.

Оценив письменные доказательства, пояснения сторон, руководствуясь приведенными нормами материального закона, установив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года работает в филиале "Восточный" ООО "РН-Пожарная безопасность", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца следует взыскать сумму оклада по специальному званию за период с января по май 2013 года в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания государственной пошлины судебной коллегией признается несостоятельным.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу Федерального государственного казенного учреждения "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю", учреждение создано Приказом МЧС РФ, учредителем является Российская Федерация, учреждение является некоммерческой организацией в форме государственного казенного учреждения, находится в ведении МЧС России.

Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Таким образом, федеральные государственные казенные учреждения, являются юридическими лицами, не наделены властными полномочиями и функциями государственного органа, а также не входят в систему государственных органов, поэтому не могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу и не опровергают изложенных выводов суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы ФГКУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю", не была уплачена государственная пошлина.

В силу п.1 ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для юридических лиц составляет "данные изъяты"

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются лишь государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Уставу ответчик ФГКУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" является федеральным государственным казенным учреждением, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде и не является государственным органом или органом местного самоуправления.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы ответчиком должна была быть уплачена государственная пошлина в размере, установленном п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил ст.98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы ФГКУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая не была оплачена ответчиком и подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Фролова К. А. к Федеральному государственному казенному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю", Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству финансов РФ о взыскании солидарно задолженности по выплате оклада по званию "рядовой" за период с 01 января 2013 года по 12 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "8 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" в доход бюджета муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова