Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6302/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.П. Иском, С.П. Порохового

при секретаре К.А. Останиной

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Солоновича Ю. В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2013 года об оставлении искового заявления Солоновича Ю. В. к автосервису "Авто-Азия" о компенсации морального вреда, устранении недостатков работ по окраске автомобиля без движения.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солонович Ю.В. обратился в суд с иском к автосервису "Авто-Азия" о компенсации морального вреда, устранении недостатков работ по окраске автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что в автосервисе "Авто-Азия" ДД.ММ.ГГГГ ему некачественно оказана услуга с гарантией 6 месяцев по выполнению ремонтно-покрасочной работы на детали передней и задней части автомобиля "данные изъяты". На претензию истца об устранении недостатков выполненной работы, ответа не поступило. Просил суд признать незаконным отказ ответчика в удовлетворении требований истца, возложить на ответчика обязанность по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, взыскать в его пользу неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы заказа с ДД.ММ.ГГГГ, а также моральный вред в сумме "данные изъяты".

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2013 года исковое заявление Солонович Ю.В. оставлено без движения.

Истцу предложено в 5 дневный срок устранить следующие недостатки: представить доказательства, свидетельствующие о возникновении между истцом и ответчиком договорных отношений (представленные копии актов приема передачи к договору не читаемы); указать какие именно недостатки выявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, причину возникновения недостатков; указать цену иска, представить расчет заявленных требований, в том числе неустойки, доказательства причинения морального вреда. Истцу разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается ему со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Солонович Ю.В. просит определение судьи отменить как незаконное. В основание доводов жалобы указывает, что сумма иска могла быть уточнена при подготовке к судебному разбирательству. Полагает, что требование судьи о предоставлении доказательства причинения морального вреда необоснованно.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу требований пунктов 4 - 6 части 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Из содержания иска и прилагаемых документов усматривается, что истцом не предоставлен расчет заявленных требований, не предоставлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования, а, именно, доказательства возникновения правоотношений между истцом и ответчиком.

В связи с чем, судебная коллегия находит вывод судьи о наличии указанных недостатков в исковом заявлении правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену определения судьи.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2013 года об оставлении искового заявления Солонович Ю. В. к автосервису "Авто-Азия" о компенсации морального вреда, устранении недостатков работ по окраске автомобиля без движения - оставить без изменения, частную жалобу Солонович Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.П. Иском

С.П. Пороховой