Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6487

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 25 сентября 2013 года частную жалобу Крячко Л. И. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2013 года о возвращении заявления об обжаловании действий должностного лица,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крячко Л.И. обратилась в суд в заявлением о признании незаконными действий администрации г.Хабаровска, филиала Федеральной службы государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю межрайонного отдела N по формированию и выдаче кадастрового плана на жилой дом по адресу: "адрес".

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2013 года заявление Крячко Л.И. было возвращено в соответствии со ст.135 ГПК РФ за неподсудностью данному суду. Заявителю рекомендовано обратиться с указанным заявлением в Индустриальный районный суд г.Хабаровска по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого предъявляются требования.

В частной жалобе Крячко Л.И. с указанным определением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что в ее заявлении отсутствуют требования о праве на земельный участок, в связи с чем, данное заявление должно рассматриваться в порядке ст.254 ГПК РФ, подсудность в этом случае определяется по месту нахождения ответчиков. Просит определение суда отменить, направить материалы дела в районный суд для рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ для отдельных категорий дел установлена исключительная подсудность. Согласно ч.1 указанной нормы права, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Изучив поданное Крячко Л.И. заявление, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель оспаривает не только действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю межрайонного отдела N по формированию и выдаче кадастрового плана на жилой дом по "адрес", но и оспаривает действия администрации г.Хабаровска, департамента, архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска по изменению площади отведенного земельного участка, несоответствии его площади, установленной при строительстве дома.

Заявитель указывает, что ею была получена кадастровая выписка, согласно которой, площадь земельного участка под указанным выше домом составляет "данные изъяты"., в то время как общая площадь данного участка была сформирована в ДД.ММ.ГГГГ и составляет "данные изъяты". Таким образом, права собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" на владение и пользование земельным участком в виду несоответствия его площади нарушены.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.30 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.042010 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к правильному выводу о том, что заявлен спор о правах на земельный участок, связанный с установлением и оспариваем его размеров и границ.

Также, согласно п.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку доводы частной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуального закона подтверждения не нашли, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из содержащихся в частной жалобе доводов в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.08.2013 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Крячко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова