Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6476/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей Г.И. Федоровой, О.Ю. Поздняковой,

при секретаре Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Самойлову А. И., Самойловой Е. А., Самойлову Д. А., Самойлову А. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Самойлова Д.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2013 года,

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения представителя ответчика Самойлова Д.А. - Панькова О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ДГК" обратилось в суд с иском к Самойлову А.И., Самойловой Е.А., Самойлову Д.А., Самойлову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчикам, проживающим по "адрес", подавалась через присоединенную сеть тепловая энергия для бытового потребления, которая ответчиками не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2013 года иск удовлетворен частично. С Самойлова А.И., Самойловой Е.А., Самойлова А.А. в пользу ОАО "ДГК" в солидарном порядке взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". С Самойлова А.И., Самойловой Е.А., Самойлова Д.А., Самойлова А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и судебные расходы с Самойлова А.И., Самойловой Е.А., Самойлова А.А. в размере по "данные изъяты" с каждого с Самойлова Д.А. - "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Самойлов Д.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку управление домом производит управляющая компания, между ОАО "ДГК" и ответчиками не заключался договор энергоснабжения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам частей 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись собственниками квартиры "адрес" на праве общей совместной собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об определении долей в квартире, находящейся в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, определены доли собственников в указанной квартире по ? доли каждому.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов Д.А. передал в дар Самойловой Е.А. принадлежащую ему на праве собственности ? доли указанной квартиры. Таким образом, указанная квартира перешла в собственность трех лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась оплата за услуги теплоснабжения, образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 84 039,89 рублей.

Представителем ответчика Самойлова Д.А. было заявлено о применении срока исковой давности в отношении Самойлова Д.А.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для применения срока исковой давности в отношении Самойлова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду его пропуска истцом, наличия соответствующего ходатайства стороны по делу и отсутствия уважительных причин для его восстановления, в связи с чем, задолженность за указанный период суд взыскал с остальных трех собственников солидарно, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со всех собственников солидарно, поскольку ими не выполнялась обязанность по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности, размер которой судом проверялся и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего истца не является основанием для отмены решения суда, поскольку фактическое предоставление услуг по теплоснабжению и пользование ими ответчиками не оспаривается, что, в силу ч.1 ст. 540 ГК РФ, является достаточным основанием для взыскания оплаты за предоставленные услуги.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойлова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Позднякова О.Ю.

Федорова Г.И.