Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-6473

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоровой Г.И.

судей Порохового С.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 27 сентября 2013 года частную жалобу Левиной Л. Н. на определение Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к войсковой части N о возложении обязанности субсидиарной ответственности по погашению долга.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.06.2013 года заявление Левиной Л.Н. оставлено без движения как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 28.06.2013 года устранить следующие недостатки: представить приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, копию трудовой книжки, решение суда, на которое истец ссылается в иске, сведения из службы судебных приставов-исполнителей о неисполнении решения суда от 13.01.2004 года.

В частной жалобе Левина Л.Н. с определением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что указанные судом недостатки устранимы при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, приказа об увольнении, у истца нет, сведениям из службы судебных приставов более 10 лет. Считает, что определение суда создает волокиту, в связи с чем, просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения суда.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из заявления Левиной Л.Н. усматривается, что доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, истицей не приложены, требования к ответчику войсковой части N при том, что истец просит возложить субсидиарную ответственность на Министерство внутренних дел Российской Федерации не уточнены, ходатайств об истребовании документов, которых у истца нет, не заявлено.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд правомерно руководствовался положениями ст. 136 ГПК РФ, оставив заявление без движения, поскольку заявителем не выполнены требования п. 5 ч. 2 ст. 131, п.п. 1, 3 ст. 132 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, поставленного в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2013 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу представителя Левиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи С.П. Пороховой

О.В. Герасимова