Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6427

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Куликовой И.И.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 25 сентября 2013 года частную жалобу представителя Галаевой В. Ю. - Анисимова И.О. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2013 года об удовлетворении заявления Галаева П.Ю. об индексации взысканных в его пользу денежных средств,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда от 14.07.2010 года по гражданскому делу по иску Галаевой Н.А., Галаева П.Ю. к Галаевой В.Ю. о разделе наследственного имущества, Галаеву П.Ю. была присуждена сумма в размере "данные изъяты", а также сумма издержек "данные изъяты". Полагая, что с момента вступления указанного решения суда в законную силу (29.09.2010 года) до его фактического исполнения (28.02.2013 года) взысканные в его пользу денежные средства потеряли свою покупательскую способность, Галаев П.Ю., руководствуясь ст.208 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об индексации взысканных в его пользу денежных средств. Просил суд произвести индексацию денежных средств, взыскав с Галаевой В.Ю. "данные изъяты", взыскать оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты". Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.07.2013 года, заявление Галаева П.Ю. удовлетворено частично. С Галаевой В.Ю. в пользу Галаева П.Ю. в счет индексации взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты"; взысканы расходы на получение статистической информации в размере "данные изъяты".

В частной жалобе представитель Галаевой В.Ю. - Анисимов И.О. с указанным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что индексация уже определенной ранее судом соответствующей и неизменяемой ни при каких условиях стоимости наследственного имущества (компенсации) - не соответствует требованиям закона. Полагает, что требование об индексации было связано не с длительным неисполнением должником судебного решения, а с обоснованно длительным исполнением гражданско-правового обязательства. Суд не учел фактических правоотношений, не применил особенности исполнения встречных обязательств и вышел за пределы полномочий, предоставленных ст.208 ГПК РФ, разделом ГК РФ "Наследственное право" и фактически повторно взыскал с ответчика дополнительную стоимость доли истцов в квартире. При этом, никаких разумных сроков исполнении встречных обязательств Галаева В.Ю. не нарушала, вреда истцам не нанесла, поскольку одновременно была лишена на тот же срок права доли в квартире. Ссылка истца на возникшие потери при длительном времени исполнения взаимного обязательства не находят подтверждения материалами дела. В связи с чем, просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.07.2010 года по гражданскому делу по иску Галаевой Н.А., Галаева П.Ю. к Галаевой В.Ю. о разделе наследственного имущества, заявленные истцами требования удовлетворены. Разделено наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру "адрес"; N доли в праве собственности на автомобиль "данные изъяты", оставшееся после наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" передать Галаевой В.Ю.; N долю в праве общей долевой собственности на автомобиль "данные изъяты" передать в общую долевую собственность Галаевой Н.А. и Галаеву П.Ю. в равных долях. Галаева В.Ю. обязана в течении 10 дней после вступления решения в законную силу передать Галаеву П.Ю. и Галаевой Н.А. в равную общую долевую собственность принадлежащую ей на праве собственности N долю в праве общей долевой собственности на автомобиль "данные изъяты" выпуска для компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей. С Галаевой В.Ю. в пользу Галаева П.Ю. для компенсации наследственного имущества с наследственной долей "данные изъяты" после чего прекратить право собственности Галаева П.Ю. на N долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". С Галаевой В.Ю. в пользу Галаевой Н.А. для компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей "данные изъяты"., после чего прекратить право собственности Галаевой Н.А. на N долю в праве общей долевой собственности Галаевой Н.А. на квартиру "адрес". С Галаевой В.Ю. в пользу Галаева П.Ю. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы по стоимости автомобиля в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате судебной экспертизы по стоимости квартиры в сумме "данные изъяты". С Галаевой В.Ю. в пользу Галаевой Н.А. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы по стоимости квартиры в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" С Галаевой В.Ю. в бюджет г.Хабаровска взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.09.2010 года, указанное судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 15.11.2010 года в отношении Галаевой В.Ю. возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 30.05.2013 года исполнительное производство в отношении Галаевой В.Ю. окончено в связи с фактическим исполнением.

Удовлетворяя частично требования Галаева П.Ю. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение взысканной суммы возникло у истца с момента вступления решения Центрального районного суда от 14.07.2010г. в законную силу т.е. с 29.09.2010 года, при этом, обязательства по выплате Галаеву П.Ю. компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей фактически исполнены Галаевой 28.02.2013 года.

Таким образом, несвоевременная выплата Галаевой В.Ю. взысканных денежных средств, ограничила право Галаева П.Ю. на получение присужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы о наличии оснований для индексации взысканной по решению суда суммы правильными, судом правильно применена статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая индексацию взысканных судом денежных сумм.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-0-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Доводы частной жалобы о том, что суд, удовлетворив заявление об индексации взысканной денежной суммы, фактически изменил определенную решением суда стоимость наследственного имущества, тем самым повторно взыскал с ответчика дополнительную стоимость доли истцов в квартире, судебная коллегия находит несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права. Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований частично являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2013 года об индексации взысканных денежных сумм отставить без изменения, частную жалобу представителя Галаевой В.Ю. - Анисимова И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Куликова

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова