Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6359

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года дело по иску Слепцова В. М. к Беликовой Г. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Слепцова Владимира Марковича на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 июля 2013 года

заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой, объяснения истца Слепцова В.М., ответчика Беликовой Г.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Слепцов В.М. обратился в суд с иском к Беликовой Г.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обосновании заявленного требования указал, что он и ответчица являются собственниками квартиры "адрес". Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 16.09.2010 г. произведен раздел имущества спорной квартиры в равных долях между истцом и ответчиком, при этом ответчица не оплачивает коммунальные услуги, ремонт и содержание спорной квартиры. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.02.2013 г. были разделены лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, в связи с чем с апреля 2013 г. оплату за жилое помещение они производят раздельно. Однако с 2010 года до момента раздела лицевых счетов истец внес за ответчицу плату за содержание и ремонт жилья, услуги по отоплению, горячее водоснабжение, общедомовые нужды (ОДН), на содержание внутридомового газового оборудования (ВДГО), плату за электреческую энергию на общедомовые нужды в сумме "данные изъяты"., которую и просил взыскать с Беликовой Г.Г. в судебном порядке.

В возражениях на иск Беликова Г.Г. исковые требования признала частично. Указала, что спорная квартира была разделена по решению Солнечного районного суда Хабаровского края от 16.09.2010 г., ее право собственности на долю в ней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Она в спорной квартире с 2010 года не проживала, поскольку истец всячески препятствовал ее проживанию, в связи с чем, была вселена в квартиру только на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно за содержание и ремонт жилья с февраля 2012 г. по март 2013 г. в размере "данные изъяты"., ВДГО с февраля 2012 г. по март 2013 г. в размере "данные изъяты" ОДН по электроэнергии с января 2013 г. по март 2013 г. в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 июля 2013 года исковые требования Слепцова В.М. удовлетворены частично. С Беликовой Г.Г. в пользу Слепцова В.М. взысканы расходы на оплату жилья и коммунальные услуги за период с декабря 2010 по апрель 2013 года в сумме "данные изъяты" судебные издержки в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Слепцов В.М. просит решение суда изменить и взыскать с Беликовой Г.Г. расходы на оплату коммунальных платежей за весь указанный им период с января 2010 г. по апрель 2013 г., ссылаясь, что в январе 2010 года ответчица также являлась собственником жилья, однако оплату за его содержание не вносила.

В возражениях на апелляционную жалобу Беликова Г.Г. решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что собственником квартиры "адрес" являлся Слепцов В.М., согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 16.09.2010 г. спорная квартира была разделена между бывшими супругами Слепцовым В.М. и Беликовой Г.Г., как совместно нажитое имущество приобретенное в период брака, по ? доли на каждого. Данное решение вступило в законную силу 10.12.2010 г.

Право собственности на ? долю спорной квартиры было зарегистрировано за Беликовой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания в пользу истца с Беликовой Г.Г. расходов на оплату коммунальных платежей с декабря 2010 г., суд первой инстанции исходил из того, что право долевой собственности на жилое помещение у ответчика возникло с момента вступления в законную силу решения суда о разделе имущества, с чем судебная коллегия соглашается, так как до этого момента в собственником спорной квартиры был зарегистрирован истец, и бремя содержания спорного имущества лежало на нем.

Произведенный судом расчет взыскиваемой суммы, исчисленной за период с декабря 2010 года по апрель 2013 года, судебной коллегией проверен и признан правильным, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 июля 2013 года по иску Слепцова В. М. к Беликовой Г. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепцова В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Мороз И.Г.

Позднякова О.Ю.