Решение Хабаровского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 12-324/13

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Чеботарь А.Ф. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Чеботарь А.Ф., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2013 г. инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении Чеботарь А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.4).

Согласно протоколу, Чеботарь А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "адрес" допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского исследования КГБУЗ "БСМЭ" N, телесные повреждения, полученные в результате ДТП потерпевшей, квалифицируются как средний вред здоровью (л.д.24).

Тем самым, по мнению административного органа, Чеботарь А.Ф. нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2013 г. Чеботарь А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Чеботарь А.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Чеботарь А.Ф., его защитника Макшанцева И.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Чеботарь А.Ф. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП (л.д.7-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-12); рапортом сотрудника полиции с фотографиями (л.д.13-15); справкой дежурного врача (л.д.17); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску (л.д. 18); письменными объяснениями Чеботарь А.Ф. и ФИО1 (л.д.19-22); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому потерпевшей причинен средний вред здоровью (л.д.24).

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Чеботарь А.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не влекут сомнений в нарушении ее автором п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указание Чеботарь А.Ф. о нарушении им п.14.2 Правил дорожного движения РФ не свидетельствует о не нарушении им и п.14.1 указанных Правил и не исключает возможности привлечения его к ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что судом было отказано в допросе свидетеля ФИО2 несостоятельно, поскольку материалы дела не содержат его ходатайства о вызове на разбирательство дела указанного свидетеля. При этом, о том, что ФИО2 был очевидцем рассматриваемых событий, Чеботарь А.Ф. при рассмотрении дела не указывал.

Доводы Чеботарь А.Ф. о том, что потерпевшая ФИО1 допустила нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не являются основанием для отмены постановления суда. Вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника ДТП не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Указание автора жалобы на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы противоречит материалам дела. Л.д.35 содержит мотивированное определение судьи районного суда, с выводами которого об отсутствии оснований и целесообразности назначения экспертного исследования следует согласиться, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, в их взаимной связи, является достаточной для вынесения обоснованного судебного постановления.

Ссылка автора жалобы на указание судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, о причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, не влечет его отмену, поскольку является явной опечаткой.

Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения жалоба не содержит, изложенные в ней доводы не порождают сомнения в законности принятого в отношении Чеботарь А.Ф. постановления судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Чеботарь А.Ф. административного правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Вместе с тем, при назначении наказания судьей районного суда сделан вывод о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Чеботарь А.Ф., а именно - повторное совершение заявителем в течение года административного правонарушения в области дорожного движения. При этом материалы дела подтверждение этому не содержат. Имеющийся на л.д. 6 Список нарушений указывает на то, что на момент совершения заявителем инкриминируемого ему правонарушения указанные обстоятельства отсутствовали.

Поэтому оценивая размер назначенного административного наказания и принимая во внимание вышеуказанное, нахожу необходимым его изменить, снизив размер штрафа с 2500 рублей до 2000 рублей.

Вносимые изменения не влекут изменение вида, назначенного Чеботарь А.Ф. наказания, поскольку судьей первой инстанции административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ, а потому соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Чеботарь А.Ф. изменить: смягчить наказание в виде административного штрафа до двух тысяч рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Чеботарь А.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков