Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-6523

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоровой Г.И.

судей Порохового С.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 27 сентября 2013 года дело по частной жалобе Саяпина Д. В. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 февраля 2013 года удовлетворены требования Саяпина Д.В. к Саяпиной Е.В. о разделе нажитого имущества. С Саяпиной Е.В. в пользу Саяпина Д.В. взыскана денежная компенсация в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.05.2013 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Саяпина Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12.02.2013 года, мотивируя тем, что она воспитывает двух несовершеннолетних детей, размер алиментов составляет "данные изъяты", ее средний заработок "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2013 года заявление Саяпиной Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. Саяпиной Е.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12.02.2013 с уплатой задолженности по "данные изъяты" ежемесячно до полного погашения долга.

В частной жалобе Саяпин Д.В. с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчик своими действиями нарушает права взыскателя на получение присужденной суммы. При удовлетворении заявления ответчика, суд не учел реальное имущественное положение ответчика и ее ненадлежащие действия по исполнению судебного решения. Не учел доводы, указанные в возражениях представленных истцом. Просит определение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявления Саяпиной Е.В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения суда.

Часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.Следовательно, возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех обстоятельств дела предоставлена суду, но не произвольно, а при наличии доказательств, которые подтверждают необходимость такой рассрочки.

По смыслу действующего законодательства основанием для рассрочки исполнения судебного постановления являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом предоставление рассрочки - это право суда, которое реализуется с учетом, в том числе и других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" о том, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Удовлетворяя заявление Саяпиной Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что на иждивении Саяпиной Е.В. находятся двое несовершеннолетних детей и ее средний заработок составляет "данные изъяты"., также суд учел, что размер алиментов получаемых Саяпиной Е.В. на двоих детей составляет "данные изъяты", при том, что прожиточный минимум для детей, согласно Постановлению Губернатора Хабаровского края от 17.06.2013 года N 45 "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам в Хабаровском крае за I квартал 2013 года" составляет "данные изъяты"

Ссылка частной жалобы на нарушение судом норм процессуального права не находит подтверждения материалами дела.

Анализируя представленные доказательства в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы о необоснованности определения суда, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

На основании ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2013 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отставить без изменения, частную жалобу Саяпина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи С.П. Пороховой

О.В. Герасимова