Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6595

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2013 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Трегубовой Г. А., Егоровой Н. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, по апелляционным жалобам Трегубовой Г.А., Егоровой Н.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2013 года.

заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Бруслит Сервис" обратился в суд с иском к Трегубовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ссылаясь, что Трегубова Г.А. проживая в кв "адрес", несвоевременно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме "данные изъяты"., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной пени составляет "данные изъяты" На обращения истца о погашении задолженности ответчик не реагирует. Просили суд взыскать с Трегубовой Г.А. сумму долга, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.07.2013 г. по ходатайству Трегубовой Г.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник указанной квартиры Егорова Н.М.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.07.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С Трегубовой Г.А., Егоровой Н.М. солидарно в пользу ООО "Бруслит Сервис" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" С Трегубовой Г.А., Егоровой Н.М. в пользу ООО "Бруслит Сервис" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждой. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Егорова Н.М. с решением суда в части взыскания с неё задолженности за коммунальные услуги не согласна, просит в данной части решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что является собственником спорного жилого помещения, однако в данном помещении не зарегистрирована и не проживает, предоставляемыми коммунальными услугами в спорной квартире не пользуется. Полагает, что как собственник жилья должна нести бремя содержания жилья, тогда как Трегубова Г.А. должна нести обязанность по оплате за потребляемые коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе Трегубова Г.А. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к ней исковых требований, ссылаясь, что не является ни собственником данного помещения, ни членом семьи собственника, тогда как обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг лежат только на собственнике.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ.

Момент возникновения обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги для различных категорий граждан определен ч.2 ст.153 ЖК РФ. В частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению этой платы возникает с момента заключения указанного договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения соответствующего договора аренды; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (ст. ст. 110, 138, 162 ЖК РФ).

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с материалами дела, квартира "адрес", находится в собственности Егоровой Н.М.

Согласно выписки из домовой книга в спорной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГневестка собственника Трегубова Г.А., внучка собственницы Егорова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с договором N-у управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией спорного дома является ООО "Бруслит Сервис".

В силу статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с выше приведенными нормами закона, Егорова Н.М. являясь собственником спорной квартиры даже не проживая в ней, обязана нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а именно по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт.

Между тем с выводом суда о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке по всем платежам, и в частности, по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что Егорова Н.М. в спорной квартире не проживает, в ней не зарегистрирована, коммунальные платежи, начисляемые от количества проживающих в квартире лиц, на нее не начисляются, оплату за коммунальные услуги осуществляет по месту ее фактического проживания, а следовательно обязанность по оплате не потребляемых ею коммунальных услуг на нее возложена быть не может.

Тогда как Трегубова Г.А. зарегистрирована и проживает в спорной квартире по устной договоренности с собственником, вселена в нее в качестве невестки, т.е. члена семьи собственника, сведений о заключении между ними договора коммерческого найма, сторонами в суд не представлено, а следовательно, Тегубова Г.А. вселившись в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника приняла на себя обязательства как по оплате начисляемых на нее коммунальных услуг, так и в равном с собственником размере платежей по содержанию занимаемого ею жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Трегубовой Г.А. о том, что она является не надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, так как не является членом семьи собственника и обязанность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение лежит только на собственнике жилого помещения, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку доказательств, о заключении ею с собственником договора коммерческого найма, соглашения о порядке пользования и оплаты спорного жилого помещения не представлено. Кроме того, Трегубова Г.А. будучи зарегистрированной и проживая в спорном жилом помещении, является потребителем предоставляемых ей услуг, тогда как отсутствие договора между ответчиками не является основанием для освобождения ее от оплаты таких услуг.

В части взыскания с ответчиков начисленной истцом пени в размере "данные изъяты" судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения в указанной части не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Егоровой Н.М. и Трегубовой Г.А. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" пени в исчисленной судом первой инстанции сумме и взыскании с Трегубовой Г.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановленное судебное решение изменить в части распределения между ответчиками взыскиваемых сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на оплату государственной пошлины и принять в этой части новое решение, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся по оплате за жилое помещение и пени в сумме "данные изъяты", с Трегубовой Г.А. задолженность по оплате за потребляемые ею и членами ее семьи коммунальные услуги в сумме "данные изъяты"

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ, в связи с изменением подлежащих взысканию с ответчиков сумм, подлежит изменению и размер государственной пошлины, исчисляемой пропорционально размеру удовлетворенных судом требований к каждому из ответчиков.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2013 года по иску ООО "Бруслит Сервис" к Трегубовой Г. А., Егоровой Н. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов изменить в части распределения между ответчиками взыскиваемых сумм и вынести в этой части новое решение.

Решение суда изложить в следующей редакции.

Взыскать с Егоровой Н. М., Трегубовой Г. А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты" Всего "данные изъяты"

Взыскать с Трегубовой Г. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Взыскать в пользу ООО "Бруслит Сервис" судебные расходы по оплате государственной пошлины с Егоровой Н. М. в сумме "данные изъяты", с Трегубовой Г. А. в сумме "данные изъяты"

Председательствующий Мороз И.Г.

Судьи Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.