Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,
судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,
при секретаре: О.И. Татариновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ФЭБ" к Асуханову С.-Х.И. о признании права собственности на тепловой пункт с узлом учета тепла,
с частной жалобой ООО "ФЭБ" на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.08.2013 г. о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ФЭБ" обратилось в суд с иском к Асуханову С.-Х.И. о признании права собственности на тепловой пункт с узлом учета тепла, расположенный в помещении здания по "адрес"
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.08.2013 г. исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в трехдневный срок со дня получения определения устранить недостатки: указать цену иска; уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска; приложить копии иска и документов для третьих лиц - ООО "Гараж", ОАО "Управление инвестиционных программ Хабаровска", Администрации г.Хабаровска; представить документы о местонахождении спорного имущества (технический паспорт теплового пункта, экспликация).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.08.2013 г. исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ООО "ФЭБ" по доверенности Лесь-Нелина О.С. просит отменить определение о возвращении искового заявления, ссылаясь на то, что указания судьи, содержащиеся в определение об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме и в установленный срок. В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указана цена иска в размере "данные изъяты"., согласно условиям договора купли-продажи теплового пункта от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина оплачена в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3. НК РФ. Спорное тепловое оборудование является движимым имуществом и в представленной истцом технической документации и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано его местонахождение.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление ООО "ФЭБ", судья сослалась на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что истец в установленный срок не исполнил определение об оставлении заявления без движения: не указана цена иска исходя из стоимости теплового пункта с узлом учета тепла - спорного недвижимого имущества; не оплачена государственная пошлина исходя из цены иска; не представлена копия паспорта теплового пункта; не представлены документы о местонахождении спорного имущества.
С возвращением искового заявления по указанным судьей основаниям судебная коллегия согласиться не может.
Отставляя исковое заявление без движения судья указал, что истцом не указана цена иска; не приложен документ об уплате государственной пошлины, исходя из цены цены.
В дополнительных пояснениях ООО "ФЭБ" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цена иска равна стоимости приобретенного спорного имущества - теплового пункта с узлом учета тепла. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ФЭБ" и ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска", стоимость данного теплового пункта составляет "данные изъяты"
Таким образом, цена иска указана истцом в размере "данные изъяты"
При подаче иска ООО "ФЭБ" был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в размере "данные изъяты"
Учитывая цену иска, государственная пошлина истцом оплачена в большем размере, чем это предусмотрено подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, основания для доплаты государственной пошлины отсутствуют.
Ссылка судьи на то, чт
