Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-6582/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,

судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,

при секретаре: П.А. Ковтун

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества Региональная Страховая Компания "Стерх" на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 августа 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 04 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Вивденко А. В. к открытому акционерному обществу Региональная Страховая Компания "Стерх" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 04 июня 2013 года исковые требования Вивденко А.В. к открытому акционерному обществу Региональная Страховая Компания "Стерх" удовлетворены частично.

16 июля 2013 года от ответчика ОАО РСК "Стерх" поступила апелляционная жалоба на указанное судебное решение.

Определением судьи от 17 июля 2013 года апелляционная жалоба ОАО РСК "Стерх" возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием в ней просьбы о восстановлении процессуального срока.

05 августа 2013 года ОАО РСК "Стерх" подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04 июня 2013 года.

Обжалуемым определением суда от 27 августа 2013 года ОАО РСК "Стерх" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ОАО РСК "Стерх" поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ОАО РСК "Стерх" указывает, что решение суда в адрес организации направлено 20 июня 2013 года, поэтому решение суда получено только 18 июля 2013 года. Судья установил, что решение суда получено представителем общества 03 июля 2013 года, следовательно, с момента получения решения суда должен исчисляться срок обжалования, который истекает 03 августа 2013 года. Представитель не имел оригинала доверенности по причине долгой пересылки из Якутска, поэтому не был допущен к участию в деле.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Применительно к разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 48 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно чт. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в пп. 3 п. 8 Постановления Пленума N 13 от 19.06.2012 года, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2013 года постановлено решение по иску Вивденко А.В. к ОАО РСК "Стерх" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, неустойки, судебных расходов.

Как видно из протокола судебного заседания от 04 июня 2013 года представитель ответчика ОАО РСК "Стерх" не присутствовал в судебном заседании, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 79).

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10 июня 2013 года, следовательно, срок на обжалования истекает 11 июля 2013 года.

17 июня 2013 года копия решения суда от 04 июня 2013 года направлена лицам, не принимавшим участие в судебном заседании, в том числе ОАО РСК "Стерх" (л.д. 88).

Согласно ходатайству представителя ОАО РСК "Стерх" - Шамаховой Е.Н. об ознакомлении с материалами дела, представитель ответчика 03 июля 2013 года ознакомилась с материалами дела в полном объеме и в этот же день представителем ответчика получена копия решения суда (л.д. 90).

Апелляционная жалоба ОАО РСК "Стерх" подана 16 июля 2013 года, то есть по истечении срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил доводы ответчика о том, что у представителя ответчика не имелось доверенности, поэтому только 03 июля 2013 года представитель ответчика получил обжалуемое решение суда и пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в доверенности от 22 мая 2013 года предусмотрено право представителя ответчика на обжалование решений и определений суда, доказательств уважительности причин пропуска срока объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы не установлено, при добросовестном и своевременном использовании процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей в силу статьи 35 ГПК РФ сторона имела возможность обратиться в установленный законом срок с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и не опровергаются материалами дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как необоснованные, поскольку с момента ознакомления с материалами дела и получения решения суда с 03 по 11 июля 2013 года у ОАО РСК "Стерх" было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, принимая во внимание, что ответчик не лишен был возможности также представить дополнения к апелляционной жалобе.

Таким образом, все доводы частной жалобы являются несостоятельными, и судебной коллегией отклоняются, поскольку выводы, изложенные в определении суда, ничем не опровергают, ссылок на безусловные основания для его отмены, каких-либо новых данных, не учтенных судом, жалоба не содержит.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих реализации права на апелляционное обжалование, у суда отсутствовали правовые основания в пределах действия ст. 112 ГПК РФ к восстановлению процессуального срока.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судья правильно применил нормы процессуального права, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 августа 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 04 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Вивденко А. В. к открытому акционерному обществу Региональная Страховая Компания "Стерх" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, неустойки, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества Региональная Страховая Компания "Стерх" - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко