Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6621

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей С.П.Порохового, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года частную жалобу Левиной Л. Н. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левина Л.Н. обратилась в суд с иском к войсковой части N о признании возражений незаконными. В обоснование иска указала, что мировому судье судебного участка N 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре подано заявление об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда от 13.01.2004 года. При рассмотрении данного заявления от ответчика поступили возражения, в которых указано, что войсковая часть ликвидирована. Поскольку приказ о ликвидации войсковой части Министерством внутренних дел России в отношении войсковой части N не издавался, просит признать возражения ответчика в указанной части незаконными.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 июля 2013 года исковое заявление возвращено Левиной Л.Н., в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Не согласившись с указанным определением Левина Л.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 июля 2013 года отменить, поскольку отсутствует иной порядок обжалования возражений, ответчик должен доказать правомерность приказа о ликвидации либо признать иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи в связи со следующим.

Из искового заявления усматривается, что оспариваемые Левиной Л.Н. возражения представителя войсковой части N являются доказательством по другому гражданскому делу.

Таким образом, заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательства по другому делу. Заявитель вправе оспаривать допустимость и достоверность указанного документа в ходе производства по тому гражданскому делу, в которое он представлен в качестве доказательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления - оставить без изменения, а частную жалобу Левиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи С.П.Пороховой

Е.П.Иском