Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6606

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2013 года дело по иску Размологова В. М., Размологова П. М. к Размологову А. С., Управлению федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционным жалобам Размологова А. С., адвоката Торшина А.И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой, объяснения истцов Размологова В.М., Размологова П.М, их представителя Барсуковой И.Г., ответчика Размологова А.С, его представителей Кабановой Е.Л., Торшина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Размологов В.М., Размологов П.М. обратились в суд с иском к Размологову А.С., УФМС России по Хабаровскому краю о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленного требования указали, что являются собственниками квартиры "адрес" в равных долях - по N доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ В принадлежащей им квартире зарегистрирован Размологов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не является членом семьи истцов, не являлся членом семьи прежнего собственника ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Поданным основаниям решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.01.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 4.05.2013 года, Размологову А.С. отказано в иске о вселении в спорную квартиру. Су четом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда просили суд признать Размологова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", и снять с регистрационного учета.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.07.2013 г. исковые требования Размологова В.М., Размологова П.М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Размологов А.С. просит решение суда отменить. С решением не согласен, так как он проживал в квартире с момента получения квартиры, постоянно проживал с прежним собственником, вел совместное хозяйство, проводил ремонт. При снятии его с регистрационного учета, будет нарушено его конституционное право на жилье, поскольку спорное жилое помещение является его единственным местом жительства.

В апелляционной жалобе адвокат Торшин А.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцам в полном объеме. Размологов А.С. был вселен в спорное жилое помещение собственником ФИО10, как член ее семьи, каковым он является с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проживал в спорной квартире постоянно, оказывал бабушке материальную и моральную поддержку, заботился о ней, приобрел равное с ней право пользования данным жилым помещением, которого не может быть лишен, поскольку оно является его единственным местом жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи; право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение квартира "адрес" принадлежит на праве долевой собственности Размологову В.М. и Размологову П.М., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно справке N МУП г. Хабаровска "РКЦ" Абонентный отдел N Размологов А.С. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, данные сведения подтверждаются так же поквартирной карточкой и выпиской из лицевого счета.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.01.2012 г., вступившим в законную силу 04.05.2012 г. Размологову А.С. отказано в иске о вселении в спорную квартиру. При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что Размологов А.С. членом семьи прежнего собственника ФИО10, оформившей завещание на Размологова В.М. и Размологова П.М., не являлся, право пользования спорным жилым помещением как член семьи предыдущего собственника не приобрел., не является и членом семьи истцов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истцам как собственникам. Признание ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственников данного жилого помещения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено, в то время как такие выводы суда основаны на материалах дела и нормах гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, последовательны, логичны, мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Размологова А.С. о том, что спорное жилое помещении является его единственным жильем. Являются несостоятельными и опровергаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Размологов А.С. является собственником N доли квартиры "адрес". В данной квартире за ним закреплена в пользование комната размером "данные изъяты"

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2013 года по иску Размологова В. М., Размологова П. М. к Размологову А. С., Управлению федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционные жалобы Размологова А. С., его представителя Торшина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Мороз И.Г.

Судьи Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.