Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6664/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей Г.И. Федоровой, О.Ю. Поздняковой,

при секретаре Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Пчелиной В. В. об отсрочке исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2012 года,

по частной жалобе Пчелиной В.В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления,

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2012 года установлен порядок общения Пчелина Р.М. с дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пчелина В.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2012 года, ссылаясь на то, что в феврале 2013 года произошел конфликт при общении отца с ребенком, в результате которого ребенок получил "данные изъяты". Учитывая, что Пчелин Р.М. не желает изменять порядок общения с ребенком, просила отсрочить исполнение решения суда на неопределенный срок, уточнив в судебном заседании срок отсрочки - до октября 2013 года.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Пчелина В.В. просит отменить определение ссылаясь на его незаконность, необоснованность вывода суда о недоказанности отрицательного влияния встреч отца с ребенком на здоровье малолетней дочери, т.к. это опровергается медицинскими документами. Полагает, что в интересах несовершеннолетней необходимо изменить порядок общения отца с ребенком.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Пчелина Н.В. состоит на "Д" учете по поводу перинатальной эцефалопатии, синдрома двигательных нарушений.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 июля 2012 года установлен порядок общения Пчелина Р.М. с дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в присутствии матери по месту жительства или в общественных местах два раза в неделю: четверг с 19 до 20.30 часов и один из выходных дней (суббота или воскресенье) с 15 до 17.30 час.

Согласно консультации невропатолога ООО Медицинский центр "ДК" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, куда истец обращалась по поводу возбудимости и нарушения сна у ребенка, ребенку рекомендован охранительный режим и исключение психотравмирующих ситуаций, связанных с посещением отца.

С учетом установленных обстоятельств дела, а именно возраста ребенка, его состояния здоровья, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом того, что установленный судом порядок общения (в форме непродолжительных встреч два раза в неделю в присутствии матери) отрицательно влияет на здоровье несовершеннолетней Пчелиной Н.Р. и является причиной повышенной возбудимости ребенка.

Кроме того, истец фактически требует изменить установленный судом порядок общения, что является основанием для предъявления соответствующего истца, а не отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, на данный момент необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда на заявленный срок (до октября 2013 года) отпала, в связи с истечением данного периода.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы процессуального права, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуально кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Пчелиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Федорова Г.И.

Позднякова О.Ю.